多数人提到“第二次下岗潮”就慌，其实把90年代那场硬着陆和现在的结构性挤压混在一起才是真误导。

打开网易新闻 查看精彩图片

往回国企曾撑起经济大梁，亏损率冲到四成，产能利用腰斩，1997年末就有一千多万人被迫离岗，1998到2002年又叠加两千万下岗者，那时谁家有个四五十岁的“单位人”失业，连养老、失业都没保障，家里只能摆摊凑生活费，我姨当年还在自家小区门口蒸包子，靠邻居支援才熬过半年。

社会保障后来才补上“三条线”，所以那代人谈起下岗，语速都会放慢，因为那是彻底没退路的生存危机。

现在紧张的地方是结构错位：2026届毕业生1270万，国考371.8万人挤98:1的名额，可制造业和服务业的技能工还缺口巨大，企业筛简历不过5%说明岗位不够“对味”，不是岗位消失。

灵活就业人数破两亿，外卖、直播、自由职业给了缓冲区，我楼下的快递点连夜班都请不到人，这和昔日“一旦下岗就彻底没活”完全两回事。

社会保障覆盖面也不一样，七千多万灵活就业者能交养老，失业保险能领钱，再加上补贴、培训、税收减免等组合拳，连社区电工班现在都能免费学，只是有人觉得“面子上过不去”不肯报名。

现在年轻人纠结的是“值不值得”，不是“有没有”，研招都出现了五十万的降温，大家在算性价比，长三角新一线比北上广更有吸引力，其实就是把“赛道选择”当作人生博弈的一部分。

高校毕业生增量、技能迭代确实让人喘不过气，可那是成长中的尖刺，不是全局崩塌，90年代那种“单位倒下家也跟着倒”的震荡条件根本不存在。

说真的，政策文件写得再漂亮，最终得看落地，我给表哥推荐的焊工培训班就排队三周，这说明大家愿意调整，只要有人指路。

面对焦虑，要么抱着“历史会重演”吓自己，要么承认这是结构性适配，主动查缺补漏，我更认同后者。你遇到岗位收缩，会先去学新技能还是继续在原岗硬撑？