近日,一则关于云南滇中新区三名前招商局局长公开“讨薪”的新闻,引发了社会广泛关注。2026年1月4日,周源(化名)、杨某某、耿某某三人联合向当地提起劳动仲裁,主张自2022年起,滇中新区管委会未足额支付招聘时承诺的税前综合年薪80万元,累计欠薪超300万元。2月2日,此案于昆明市官渡区劳动仲裁院开庭审理。一方是曾肩负重任、开拓一方的专业招商人才,另一方是肩负区域发展使命的国家级新区管理机构。这场仲裁,不仅关乎几百万薪资的归属,更如同一面多棱镜,折射出人才引进中的诚信履约、绩效管理的规范透明、劳动权益的刚性保障以及优化营商环境背后的深层逻辑。它触动的是社会运行中关于“信任”与“契约”的那根敏感神经。

打开网易新闻 查看精彩图片

事件核心脉络简述:从高薪引才到对簿公堂

要理解这场风波,需回溯至数年前。云南滇中新区为加快发展,于2020年及2021年两次面向全国高调公开招聘招商局局长,公告明确薪资采用年薪制,“税前综合年薪80万元(视工作绩效考核结果)”。经严格遴选,周源等三人先后于2020年8月至2022年1月间受聘,分别负责京津冀、珠三角、长三角区域的招商工作。据当事人陈述,初期薪资大致按约定发放,但自2022年起,情况发生变化:基本工资先被扣减,随后绩效工资完全停发;薪资结构经口头通知调整,但总额与承诺相去甚远。当事人称,他们在此期间持续履职,并列举了诸如累计引资签约额超720亿元、实际到位资金数亿元、创税超1.7亿元等工作实绩。

矛盾在2024年3月激化。当事人称,有领导口头宣布因“连续两年考核不合格”免除其职务并拟解聘,但未出具书面文件及考核依据。直至2025年11月,滇中新区人力资源开发中心发出《解除(终止)劳动合同通知函》,理由变为“未按职责开展招商引资工作、严重违反规章制度、严重违反劳动纪律”及合同到期。当事人对此提出异议,要求提供证据未果。在多次沟通无果后,遂提起劳动仲裁。庭审中,新区方面指出当事人存在旷工及未履行职责等行为,故依法解约且不存欠薪。而当事人则反驳指控不实,且质疑管理程序的合规性。滇中新区人力资源开发中心在回应媒体时,确认解除劳动关系,并明确表示“不存在欠薪行为”。

打开网易新闻 查看精彩图片

深度剖析:光环下的裂痕与管理之问

这起事件,远超简单的劳资纠纷范畴。它暴露了在轰轰烈烈的人才引进计划背后,可能存在的管理短板与执行落差,值得我们深省。

首先,是政府诚信与契约精神的严肃考题。公开招聘公告中的薪资承诺,是对全社会、更是对潜在人才的一份郑重契约。当人才基于此信任,放弃原有工作与生活轨迹投身新区建设后,单方面、未充分协商与依据的薪资克扣与结构变更,无疑损耗了政府的公信力。法律界人士指出,绩效工资的扣减必须以合法有效的考核为前提。若无法提供合规的考核证据,所谓“考核不合格”便难以成立。公权力的行使,尤其在涉及公民重大财产权益时,更应恪守法治、诚信原则,这不仅是法律要求,更是优化营商环境的基石。“招商引资”先需“招才引智”,而引智的前提,莫过于以诚相待、信守承诺。

其次,是绩效考核与人事管理的规范性与透明度问题。事件中,当事人核心质疑点之一在于考核的缺失与结果的模糊。他们声称自2022年后未收到任何书面考核结果,却突遭“不合格”认定乃至解聘。现代人力资源管理,尤其是对于高薪聘任的专业岗位,应建立在清晰、量化、共识且周期性的绩效管理体系之上。考核不应是“黑箱”,更不应成为事后解释薪酬支付或人事变动的便利工具。规范的考核流程,既能客观评价工作成效、激励干事者,也能为必要的管理决策提供无可辩驳的依据,保护双方权益。

再者,是程序正义在劳动人事关系中的核心价值。无论是薪资的调整、岗位的免职,还是劳动合同的解除,都应遵循法定及约定的程序。口头通知、长期不提供书面决定、解聘理由在事后发生重大变化且不提供证据支撑……这些做法容易引发对程序正当性的强烈质疑。程序正义是实体正义的保障。严格、透明的程序,即使结果未能尽如人意,也能最大限度地获得当事人的理解和社会的认同,减少对抗,化解矛盾。对于经过“三重一大”决策程序任命的干部,其免职解聘更应遵循相应组织程序,体现严肃性与权威性。

最后,是特殊聘任人员劳动权益保障的盲区与完善需求。通过社会化招聘、实行年薪制、承担特定招商任务的“局长”,其身份介于传统公务员、事业单位人员与市场化职业经理人之间。他们的劳动关系、薪酬结构、考核办法、解聘条件,需要有比普通劳动合同更为精准和特殊的约定,并得到不折不扣的执行。此事件警示,对于这类改革创新中产生的新型用工关系,相关的制度设计、合同文本、管理实践必须及时跟上,做到权责清晰、规则明确、救济渠道畅通,避免因规则模糊而引发纠纷,挫伤改革锐气与人才热情。

迈向未来:以法治与理性筑就发展基石

这场风波,固然是个案,但其带来的思考具有普遍意义。它不应被简单视为负面事件,而应成为推动相关问题改善、促进治理能力提升的一个契机。我们欣喜地看到,当事人选择了通过劳动仲裁这一法治途径理性维权,而相关机构也正通过法律程序回应诉求。这本身便是法治社会进步的体现,表明无论个人还是机构,都越来越倾向于在法律框架内寻求争议的解决。

对于致力于高质量发展的地区而言,人才的争夺日趋激烈。真正的吸引力,绝不仅仅在于一时的高薪承诺,更在于能否提供一个公平、透明、可预期、有尊严的发展环境。这其中,诚信的政府、规范的管理、法治的保障、对契约的敬畏,是比任何数字都更为宝贵的“软实力”和“金招牌”。事件的处理过程与结果,将成为观察当地营商环境成色的一块试金石。

我们相信,相关方面能够以事实为依据,以法律为准绳,妥善处理此次仲裁案件。无论结果如何,其过程都应成为一堂生动的法治课、诚信课与管理课。更值得期待的是,由此能推动更多地方审视和完善自身的人才引进、使用与保障机制,将尊重人才、爱护人才真正落实到每一个制度细节和每一次承诺的兑现上。让每一位建设者的汗水都能得到应有的回报,让每一份为发展而付出的努力都能被公平丈量,这正是在新征程上,汇聚天下英才、激发社会活力、推动中国式现代化行稳致远的坚实根基。风雨过后,理性与法治的光芒,终将照亮更加和谐、诚信、富有活力的前行之路。