当地时间2月3日，美方率先采取行动，在波斯湾上空击毁一架伊朗无人机。令人意外的是，伊朗方面随后证实，该机在遭拦截前已完成图像数据回传任务。
那么，这架无人机究竟捕捉到了哪些关键画面？美方是否会借此次事件升级施压，甚至为后续军事行动铺路？
进入2026年2月，美军在霍尔木兹海峡至阿曼湾一线的战备等级明显提升，与此同时，美伊双边对话节奏亦悄然生变。表面看，这仅是一次空中拦截与一次海上近距离接触，实则折射出双方正以低门槛、高频率的方式反复校准彼此红线——既释放威慑信号，又严防局势滑向不可控的全面对抗。
2月3日，在“亚伯拉罕·林肯号”航母战斗群巡航区域，一架F-35C隐身战机紧急升空，在距伊朗南部海岸约500英里处发现并锁定目标，随即发射空对空导弹，成功摧毁一架代号为“沙希德-139”的伊朗国产侦察无人机。
导弹命中后目标瞬间解体。此次交锋，成为F-35C列装美军以来首次在真实作战环境下击落敌方飞行器。五角大楼对外统一口径：行动属防御性响应，旨在保障舰队安全。
然而，这一战果并未带来轻松感。现实很清晰：一枚AIM-120D空空导弹造价超200万美元，F-35C单机全寿命周期成本逾1.2亿美元；而“沙希德-139”单机制造成本不足数十万美元，且可批量部署、灵活替换。用顶级平台和昂贵弹药清除廉价侦察节点，经济账显然失衡。
更值得警惕的是，伊朗军方后续披露，该无人机在被击中前已将所摄影像及电磁频谱记录完整上传至后方指挥节点。换言之，美军实现了物理摧毁，却未能阻断信息链路。
此类机型抵近航母编队时，绝非单纯拍照留影，其核心使命是实施战术级电子侦察——持续记录航母航行轨迹、护航舰艇编组逻辑、雷达开机特征、电子对抗响应窗口、防空系统识别—跟踪—打击全流程反应时延等关键作战参数。
即便外界无法获知具体回传内容，只要伊朗获取若干高清光学图像与同步采集的射频信号样本，便足以支撑建模分析，逐步还原美军在该海域的行动节律与防御惯性。
对美军而言，开火与否皆陷两难：若选择不拦截，任由低成本平台贴近核心战力，将直接冲击战场态势感知可信度与部队心理安全感；若果断出手，则等于公开承认对方已具备穿透外围警戒圈的能力，同时也可能暴露己方拦截决策链条、传感器协同效率及武器系统实际响应阈值。
同日稍晚，在霍尔木兹海峡西口附近水域，另一起非对称施压行动同步上演：两艘高速巡逻艇协同一架“莫哈杰尔-6”型无人机，对一艘悬挂美国国旗的民用商船实施短时包围式逼近。
全过程历时不足18分钟，未发生实弹交火。美军“梅森号”驱逐舰迅速拉响战斗警报并前出拦截，但当舰艇抵达预定位置时，伊方舰机早已撤离，只余下商船甲板上惊魂未定的船员与海面尚未消散的螺旋桨尾迹。
此类行动的战略意图不在毁伤，而在持续制造“临界存在感”。伊朗通过“快速现身—精准靠近—即时撤出”的三段式操作，迫使美方及国际航运界长期处于高度戒备状态，从而放大心理压力与运营成本。
若美军每次均启动高强度应对机制，将不可避免地加剧舰艇轮转负荷、燃油消耗、官兵战备疲劳度以及防空弹药库存损耗；若反应趋于迟滞或降级，则易被解读为战略意志松动、区域控制力衰退，进而影响盟友信心与地区秩序预期。
类似模式此前已在红海危机中反复验证：美军多次动用单价数百万美元的“标准-6”防空导弹拦截价值数千美元的商用改装无人机。技术上可实现有效拦截，但长期维持此类不对称消耗，终将削弱整体战备可持续性。如今，伊朗将这套压力测试体系迁移至自身主场——波斯湾，地理熟悉度、后勤响应速度与战术协同效率均显著提升。
伊朗最高领袖哈梅内伊近期连续出席公开活动并发表讲话，释放明确政治信号：德黑兰无意因外部军事示强而动摇基本立场。其强硬姿态并非情绪宣泄，而是向华盛顿传递一项核心判断——航母编队、隐身战机或单次拦截行动，均不足以撼动伊朗在国家安全与外交自主问题上的底线共识。
在军事博弈升温的同时，外交渠道亦出现微妙调整。原计划于2月6日启动的新一轮美伊会谈，其举办地发生实质性变更：最初拟选址土耳其伊斯坦布尔，土方曾积极协调并期待借此强化其在海湾事务中的斡旋角色；但伊朗在谈判启动前正式提出，希望将地点移至阿曼首都马斯喀特。
伊朗坚持选择阿曼，源于该国数十年来在海湾地缘格局中一贯保持中立调停者身份。德黑兰不愿在北约成员国境内展开敏感磋商，更警惕谈判氛围被美国传统盟友的政治倾向所裹挟。
会址变更远非程序性微调，实为议程主导权争夺的关键一环。伊朗总统佩泽希齐扬进一步厘清谈判边界：议题严格限定于核领域，包括《联合全面行动计划》（JCPOA）履约路径、铀浓缩活动约束条件及制裁解除机制；导弹研发能力、地区安全架构、非国家行为体合作网络等内容，不在讨论范畴之内。
其立场直截了当：可在核活动透明度与经济制裁松绑之间探讨务实互换方案，但拒绝将国防自主权与发展影响力纳入交易清单。
这对美方谈判团队构成实质性挑战。华盛顿内部主流意见倾向“一揽子解决”，主张将核、导弹、地区安全三类议题捆绑推进，以期一次性重塑伊朗行为范式；而伊朗坚持议题切割，不仅抬高了美方国内政治说服难度，也压缩了一次性达成多维成果的操作空间。
特朗普政府重返白宫后，对中东政策基调转向风险可控化，重心聚焦于大国战略竞争而非深度介入区域冲突。即便“林肯号”完成实战击落，美方仍反复强调“外交仍是首选路径”，凸显华盛顿竭力避免将局部摩擦演变为持久性军事投入。
特朗普本人的战略优先级高度集中于全球性力量对比格局，尤其关注印太与经济科技竞争维度。他明确反对让中东再度成为资源黑洞，更不愿在此阶段卷入一场缺乏明确退出机制的新战争。
当前态势由此呈现清晰轮廓：美方需维持前沿军事存在以保障航道畅通与联盟信任，同时严守对抗成本红线；伊朗则依托无人机集群、快艇编组与短促突袭等非对称手段持续施压，在谈判窗口开启前争取更大筹码；双方都在施加压力，却共同恪守烈度管控底线——因为谁都清楚，真正摊牌的代价，没有任何一方承受得起。
后续谈判能否如期启动、能取得何种层级的进展，关键取决于两点：一是美方是否接受伊朗设定的议题禁区，二是双方是否能在制裁解除节奏、核活动限制尺度及安全保障承诺等核心环节，形成具备可验证性、可执行性与时间表的实质性交换框架。
热门跟贴