西班牙拉科鲁尼亚这场会,85个国家坐一块儿,就为了给军用AI定个规矩。结果大部分国家要么直接拒绝,要么装聋作哑不表态。中美两家,一个都没签。
先说说这场会到底要干啥。简单讲,就是想给军用AI立个规矩,别让机器人自己开火把人类给灭了。核心议题就一个:全球到底该不该禁止、或者限制AI在军事领域的全面应用。35个国家愿意签,觉得这事儿得管管,不然以后AI失控打起来,那可了不得。剩下50个国家呢?要么觉得这规矩不靠谱,要么就是不想被捆住手脚,反正就是不签。中美两家最引人注目,都没签,这背后可藏着天差地别的立场。
美国不签:霸权惯了,怕自缚手脚
美国这边说白了,就是不想被规矩捆住,怕影响自己的军事霸权。你想啊,美国在军事AI领域早就跑在前面了,军费里光AI技术投入就超过400亿美元,海军、空军、甚至太空领域全都在测试可以自主作战的系统。现在让他签协议,限制AI在军事上的应用,不就是给这些布局上锁链吗?这不是自废武功嘛!
特朗普政府这几年“退群”成风,从气候协定到各类国际组织,凡能退的皆不放过。在此背景下,特朗普自然会在军事人工智能领域谋求绝对行动自由,全力加速研发,意图甩开他国一两代差距,以维护军事霸权。因此,任何可能增加审查、延缓进程的国际承诺,美国都避之不及。美国当下正在推动借鉴SpaceX“快速失败迭代”模式加速军事AI研发,这一行动与限制类规则形成内在冲突。你让他坐下来签一份哪怕没有强制约束力的宣言,承诺给自家的AI武器套上伦理枷锁、接受更多审视,简直是不可能的。
还有一层小心思,就是掌控规则话语权。美国拒签多边宣言,转而推动小圈子规则,本质是想成为军事AI治理的“裁判员”。例如,在联合国框架外联合盟友制定标准,强调共同价值观,将中国等排除在外,通过技术标准、伦理准则输出西方意识形态,固化“技术霸权+规则霸权”的双重优势。美国副总统万斯批评欧盟过度监管,实则是反对多边监管机制,维护自身在数据跨境、算法自主等领域的主导权,防止全球治理稀释其话语权。
说穿了,美国就是想自己定规矩,别人照着做,这才是他们的真实想法。
中国不签:稳字当头,不为形式牺牲发展权
中方代表李驰江没有在宣言上签字,不是反对为军事AI定规矩,是这份宣言本身有问题。条款看着有道理,实际却模糊不清,没有实际的约束力,更没有平衡先发国家技术优势的内容,说白了就是一份摆样子的空文,签了也解决不了实际问题。中方一直想建的是能真正解决问题的规则,不是这种搞形式主义的空心规则,更不是被少数国家操控、排他的规则,这份宣言达不到中方的要求,拒签是必然的选择。
中国这边考虑的核心是国家安全。你想啊,要是美国引入AI到军事领域,而咱们在军民之间划上清晰的界限,就等于任由敌人不断强大,而自甘落后。咱们发展的核心是自我防御,百年的屈辱近代史已经让咱长了教训,落后就要挨打,任何时候,只有保证自己的拳头足够硬,才能避免被欺辱。因此,咱们国家不会被这形式化且模糊的条款所限制。
李驰江副司长在会场上话说得不多,却句句有方向,他强调的不是防谁防什么,而是“以人为本,恪守智能向善准则”,简单翻译就是:别把人类命运交给算法,用技术搞霸权那是邪门歪道。
还有一层考虑,就是这份宣言不公平。发展中国家在军事AI领域起步晚,正处于技术追赶关键期。若国际规则过早且严格,且由先发国家主导制定,可能隐含条款,固化技术差距,剥夺后来者发展权。鉴于西方过往行径,中国需防患未然。宣言中“信息共享”等条款或触及中国军事AI研发核心机密,危及国家安全。中国不反对规范AI军事应用,而是倡导全球共同参与、多边合作,这才是真正的治理之道。
马斯克喊话:美国再不改变就输给中国
马斯克这时候跳出来喊话,说若在人工智能、电动汽车、人形机器人领域无颠覆性改变,美国最终可能输给中国。这番言论恰好落在中美拒签峰会协议的敏感节点,引发外界广泛解读。马斯克这话可不是空穴来风,人工智能注定要成为引领未来的核心科技,在这样一个关键的风口,中国的开源AI大模型在技术上取得了重大突破,撼动了美国闭源AI大模型的垄断地位。美国要是还抱着自己先发展、别人随便的想法,迟早得被中国赶超。
马斯克提醒美国,不解决这些问题,美将输给中国,这话不是吓唬人的。中国已经把AI治理纳入“十五五”国家规划,这是战略性布局,不是被动跟风。中方的底层逻辑清晰:绝不走在话语开头却掉队在技术末端。军队建设至此,已具备相应能力,自然不会退步。简单来说,现代化进程要推进,新技术应用不会因外部压力而停滞。因此,无论外界以“军备竞赛”施压,还是试图设框架限制,都无法打乱我们的节奏,这便是我们的定力。
总之,中美拒签AI军控协议,看似都是“不签”,实则立场天差地别。美国是怕被规矩捆住,想继续搞霸权;中国是拒绝为形式牺牲发展权,坚持自主发展路径。
各位大佬觉得呢?
作品声明:仅在头条发布,观点不代表平台立场
热门跟贴