2026年2月6日，复旦大学教授张维为在《这就是中国》节目中最新发声，谈及前总统特朗普热衷阅兵一事时直言，美军没有经过古田会议、遵义会议的历史淬炼。
缺乏真正的军魂，阅兵不过是徒有其表的形式主义，这番言论一经播出立刻冲上热搜，再次将他推上舆论风口。
据看看新闻等权威媒体报道，这并非张维为首次引发巨大争议，早年他在基层调研时随口说出的“农民工盒饭比美国中产阶级吃得好”，曾被全网围攻，即便后续用美国中产“收入斩杀线”做解释，依旧没能平息大众的质疑。
而更让舆论哗然的是，2022年网络疯传“张维为被打后清空微博”的谣言，他本人亲自在今日头条澄清，自己从未使用过微博，网上所谓的账号全是冒名顶替，所谓清空账号、被人殴打纯属子虚乌有，上海网络辟谣平台也同步证实了这一消息。
可即便官方与本人多次辟谣，依旧有不少网友对此津津乐道，甚至将谣言当作攻击他的素材。从最新的美军军魂言论，到经典的农民工盒饭争议，再到持续多年的恶意造谣事件，张维为的每一次发声、每一次争议，都能引发全网激烈讨论，而其中反对、反感的声音，始终占据着不小的比例，普通网友的抵触情绪，也早已不是一朝一夕形成的。
事件发酵后，全网网友的反感与吐槽彻底爆发，不少网友直言，张维为评价美军“无军魂”的言论过于绝对化、片面化，用中国军队的历史标准去衡量外军，忽视了不同国家军队的历史积淀、文化背景与战斗精神，看似立场鲜明，实则脱离军事常识，更像是为了迎合流量的刻意表态。
而“农民工盒饭比美国中产吃得好”的言论，更是被网友诟病脱离现实，即便美国中产存在税负、医保、房贷的压力，也不能用一顿盒饭的食材，否定两国居民的整体生活水平、收入差距与社会保障，这种以偏概全的宏大叙事，完全无视普通人的真实生活感受。
至于被打、清空微博的谣言，即便已经澄清多年，依旧被反复传播，本质上也反映出网友对他的公信力存疑，部分网友甚至觉得“谣言有人信，恰恰是因为他的言论太让人反感”。
大量网友表示，反感张维为的核心原因，不是他的立场，而是他习惯用绝对化、理想化的表达输出观点，用宏大叙事掩盖具体问题，说话不接地气、不尊重常识，永远站在高处“教育”大众，却从不倾听普通人的真实想法，久而久之，自然让越来越多的路人产生抵触情绪。
张维为持续多年的舆论争议，美军军魂论的片面、盒饭论的以偏概全、谣言传播的公信力损耗，共同造就了网友普遍反感的现状，而网友们也提出了诸多全新的、理性的建议，没有重复此前的吐槽，句句指向公共表达的核心准则。
大家普遍呼吁，作为公众学者、节目嘉宾，在公开发声时应摒弃绝对化、一刀切的表述，兼顾不同视角、不同国情的差异，不拿单一标准评判所有事物，让观点更严谨、更贴合常识。
还有网友建议，面对公众的质疑与争议，不应一味用宏大叙事辩解，而是要放下身段、接地气地回应普通人的真实关切，少一些居高临下的“教育”，多一些换位思考的理解，才能真正拉近与大众的距离。
更有网友提出，网络空间需要抵制恶意造谣，无论对哪位公众人物，都应坚守事实底线，不传播未经证实的消息；同时公众人物也应注重自身表达的分寸，用客观、理性、务实的观点赢得认可，而非靠极端言论博取流量。
公共表达的核心是沟通与启发，不是说教与对立，到底该如何平衡立场、常识与大众感受，不仅是张维为需要思考的问题，更是所有公众人物都该守住的底线。
热门跟贴