港口“卖掉”这事突然变成了合同无效，巴拿马最高法院的这个决定让大家都很意外，中国方面马上采取了实际行动反击，结果还不到两天，巴拿马政府的态度就又软了，开始暗示可能会把港口经营权还给长和集团，那巴拿马提出了什么条件？中国会不会同意呢？
事情的起因其实很简单，就是美国的贝莱德集团和瑞士的地中海集团，想要买下中国香港和记黄埔集团在巴拿马运营的两个港口——巴尔博亚和克里斯托瓦尔，但这个买卖本身就有点奇怪，因为这两个码头无论是吞吐量还是赚钱能力都一般，既然不怎么赚钱，贝莱德为什么还要买？
就在大家疑惑的时候，巴拿马最高法院突然宣布，长和持有的港口经营合同“违宪无效”，原本是几家公司争着收购，结果巴拿马政府直接跳出来，想把港口交给丹麦的马士基集团管理，长和集团当然不干了。
中国的反应也很快，1月30日外交部发言人郭嘉昆在记者会上明确表示，中方会采取一切必要措施，坚定维护中国企业的合法权益，香港特区政府也发声，强烈反对任何外国用胁迫手段损害香港企业。
1月31日香港《大公报》直接发文，批评巴拿马的裁决是“司法献媚”，还列举了长和近30年来对巴拿马的投资和贡献，质问巴方到底对得起谁。
真正的强硬反击是在2月3日，国务院港澳办发表了一篇署名文章，标题就是《巴拿马自我打脸自食恶果》，用的词非常严厉，说巴拿马的做法“毫无法律依据、完全不讲道理，简直荒唐至极”，这种表态在中巴关系里非常少见。
同一天长和旗下的巴拿马港口公司正式向国际商会仲裁院提出仲裁，直接对巴拿马政府发起法律挑战，长和集团还透露，巴拿马政府对他们的公司已经无理打压一年多了，而其他有类似合同的港口公司却没被这样对待。
2月4日长和集团在港交所正式发公告，董事会表示“强烈反对”巴拿马的裁决，认为这裁决跟批准特许经营合约时的法律完全对不上，还说要保留用各种国内外法律手段维权的权利，态度非常强硬。
同一天外交部发言人林剑在记者会上火力全开。面对记者问美国怎么看这事，林剑直接回怼说美国的表现又一次暴露了冷战思维和偏见，谁在霸占运河、谁在打着法律旗号破坏国际法，大家都看得清清楚楚，这番话很有分量，网上也被大量转发。
巴拿马总统穆利诺也坐不住了，在社交媒体X上回击港澳办的声明，说“强烈反对”中方的说法，还强调巴拿马是“法治国家”，看起来很强硬但重点其实在后面。
2月5日事情有了关键进展，林剑连续回应了三个关于巴拿马的问题，央视记者问中国下一步怎么做，林剑重申了中方立场，彭博社记者问中国有没有要求国企暂停巴拿马新项目，林剑只说了一句耐人寻味的话：“中方在巴拿马港口问题上的立场是明确的。”既没确认也没否认，这就是一种态度和信号。
虽然中国反应很强烈，其实巴拿马自己也很清楚是自找的，不然也不会在中国出手后不到两天就开始说话变得模糊，据《联合早报》报道，穆利诺后来说巴尔博亚和克里斯托瓦尔两个港口的经营权不会再只给一家企业，意思是可以给两家、三家，有长和也行，只是不能让长和独占。
说白了巴拿马就是想拉美国进来一起分港口的利益讨好特朗普，借此让美国别再打压自己，但穆利诺搞错了一点：中国没必要帮巴拿马解决美国的问题，美巴之间的事跟中国没关系，不过巴拿马最高法院这次的做法，确实是对中国的挑衅，中国肯定不会善罢甘休。
穆利诺这步棋走错了，和美国只想着扩张、抢利益不同，中国企业其实给巴拿马带来了不少就业机会，巴拿马这次在港口经营权上的做法，等于自己主动放弃了国家信用，本来能靠这些港口撑经济的机会就不多，现在还一心指望美国，最后怎么样，只能说是自作自受。
特别提示:文中信息均基于对官方、公开渠道内容的整理与归纳,仅作信息传递之用,不代表本账号任何主观立场或价值判断。若涉及版权争议,请相关权利人联系本账号,我们将第 一时间核实并妥善处理。
热门跟贴