全网打假、裸聊截图满天飞，劳A为何稳如泰山？斩杀线无法证伪！|三才阵|中军|打假|斩杀线|舆论战|证伪|陈平

1月15日之后，网络上集中出现了大量针对劳A的打假视频，内容涵盖个人轶事、身份履历等，甚至在小红书平台上，已有网友公布自称与劳A的裸聊截图。

尽管部分截图中的人物形象存在差异，但相关描述却显得有板有眼。不少网友对此表示担忧，担心劳A会出现“塌房”危机，更担心我们在舆论战中好不容易取得的微弱优势就此消失。事实上，无需担忧，无论对方编造何种负面爆料，劳A都不会“塌房”。核心原因在于，多数人并未意识到，舆论战的关键在于阵容搭配，这正是我们过去长期忽视、屡屡吃亏的核心问题。

今天，我们就来探讨舆论战系列的核心话题——阵容搭配。

很多人都听过“千门八将”，其核心要义为“正提反脱、风火除谣”，简言之，即便是投机取巧、刻意忽悠他人的人，也需要组队协作，明确分工配合。

舆论战作为一场旷日持久的重要较量，绝非仅凭几位教授或主播就能独立应对。过去，我们在网络舆论场中常常处于单打独斗的状态，不仅成效甚微，有时还会产生反效果。这种单打独斗的弊端主要体现在三个方面：

第一，缺乏权威性支撑，例如当年论坛上“雪亮军刀”预测我国可能在2030年超越日本，最终遭到大量网友反驳；

第二，虽具备权威性，但缺乏传播力度，如王沪宁教授所著《美国反对美国》一书，绝大多数美国民众此前从未听闻，更谈不上阅读；

第三，观点超出大众接受范围，如当年的“陈平不等式”，在网络上遭到了多年的嘲讽。与之相反，我们的对手凭借丰富的经验，形成了有组织、有配合的作战模式，在舆论战中屡屡占据先机。

一场成功的舆论战，至少需要三个部门协同配合，这一体系被称为“舆论三才阵”。第一个组成部分是先锋军，主要负责话题制造，核心要求是保证话题的易传播性，对严谨性的要求相对较低，但必须最大限度地扩大话题影响力。舆论战的核心要义在于“舆论”而非“战”，若缺乏挑起话题的能力，即便观点完全正确，若无足够的传播度，民众耳边依旧只会充斥着对手的声音。

以“斩杀线”所反映的现象为例，其实早在2010年之前，就已有不少人提及相关问题，我国每年发布的美国人权报告中也有相关内容，但始终缺乏讨论热度。这种缺乏传播性的“正确”与“严谨”，在舆论战中毫无意义。

“三才阵”的第二个组成部分是中军，主要负责提供权威性背书与理论解读。

需要明确的是，话题度与严谨性在传播过程中往往呈反向相关关系。先锋军制造的话题必然存在不够严谨的地方，这就需要中军进行理论补充与权威性支撑。张维维、陈平教授等人便是典型的中军力量，他们难以提出具有争议性的“暴论”，极度注重观点的严谨性，但由于大众认知水平的局限，这两位教授在网络上曾遭受多年质疑。

尽管如此，他们在理论研究领域的实力极为雄厚，恰好能够弥补先锋军的短板。“三才阵”的最后一个组成部分是幕后指挥，主要负责统筹协调各方力量，并提供更高层次的背书支持。

当然，细分来看，各个部分的职责各有侧重，有时也会存在交叉，但总体而言，这三个核心支柱如同游戏中的战法牧组合，构成了舆论战的基本作战体系。过去我们在舆论战中处于劣势，核心原因就是我们始终处于单打独斗的状态，而对手则形成了立体作战阵容。

以女权相关舆论群体为例，他们的先锋军力量十分明确：文字时代以咪蒙为代表，短视频时代以杨笠等人为代表，专门聚焦尖锐的两性话题。

如今大众熟知的“普信男”“下头”等网络热词，并非通过学术文章论证得出，而是以大众喜闻乐见的脱口秀形式，借助短视频平台广泛传播。他们的中军力量则是国内外各类秉持相关理念的学者，如波伏娃等，还包括各类情感博主，这些人提出繁杂多样的理论，凭借自身身份为咪蒙、杨笠等人的观点进行理论修补与背书。

需要注意的是，任何国家、任何时期的民众都存在权威崇拜心理，难以快速发现这些理论中的逻辑谬误，因此很容易被其身份与理论误导，陷入盲从。

各类境外NGO组织则充当了这一群体的幕后指挥，通过为各类相关机构提供充足经费，掌握舆论话语权甚至控制权，实现对整个舆论方向的统筹协调。

因此，我们经常能在网络上看到“共享大脑”现象：一群人使用统一话术，如集中控诉“母亲扣除彩礼”，声称“母亲扣了我XX万彩礼”，以及“多年未回娘家”等表述。此外，各类大V的洗白行为或对我方的攻击，在时间上也高度同步。

由此可见，投机者始终在精心策划，而我们往往被动应对、容易被误导。他们的作战阵型严密，曾在舆论场上势不可挡，既具备强大的攻击能力，也拥有坚实的防御体系。

理解了“舆论三才阵”的构成，就能明白为何本轮“斩杀线”相关舆论中，我们终于出现了反攻的迹象，也能理解为何无论对方编造多少负面爆料，劳A都不会“塌房”。因为在本轮舆论讨论中，我们无形中形成了“三才阵”的协同配合之势。事实上，我们过去也有过先锋军力量，只是这些先锋军与中军、幕后指挥之间完全缺乏配合。

在我印象中，第一位出圈的舆论先锋军是大头鹰。

他出现的时期，正是我国许多人渴望移民海外的年代。当年有一项调查显示，年收入20万以上的中国人，超过八成有移民美国的意愿。当时，很多人将美国视为“彼岸灯塔”，并非出于对祖国的不满，而是由于信息极度不对称，“距离产生美”让人们对美国产生了美好幻想。

大头鹰通过细致的数据分析，结合粉丝现场连麦实拍的方式，向大众展示了真实的美国，与《读者》《意林》等刊物中描绘的形象截然不同。凭借出色的口才，他的节目极具观赏性，广泛传播，不仅提振了民众的民族自信心，也成功打消了不少人的移民念头。

针对公知群体选择性报道国外信息、无限美化国外的问题，后来又出现了波士顿圆脸，他以读报的形式，让大众了解到国外的真实新闻，让人们意识到，美国每天也在发生各类荒诞离奇的事件。大头鹰与波士顿圆脸的话题度与传播力度极强，堪称舆论战中的先锋力量。

可惜的是，由于缺乏后续中军与幕后指挥的配合，他们的影响力仅仅停留在大众喜爱的节目层面，未能形成持续的舆论冲击力。而劳A的“斩杀线”相关舆论，真正实现了舆论战中的“夺旗”，这是我们第一次如此主动地设置舆论议题，迫使对方被动自证。

需要明确的是，“斩杀线”是一种社会现象，而非系统的理论。只要“斩杀线”这一被市场实践与美国人自身认可的现象无法被证伪，就无法阻止劳A在本轮舆论战中持续设置议题、主动冲锋。

为何我始终认为，当前任何负面爆料都不会让劳A“塌房”？因为观察近期针对劳A的打假内容不难发现，所有爆料都集中在劳A的履历、文凭、职业甚至人品层面，却没有任何人能够对“斩杀线”现象的存在进行有力证伪。

事实上，民众根本不关心劳A的个人形象，甚至能够接受他并非完美之人，民众真正关心的核心问题是：“斩杀线”这种违背人伦的现象，是否在被视为“文明灯塔”的美国系统性存在。只要对方无法对这一核心问题进行证伪，就无法阻止我们的先锋军继续冲锋，美西方四十多年来构建的美好幻象，终将支离破碎，露出其背后的残酷真相。

但凡事都需辩证看待，擅长“斩将夺旗”的先锋军也存在自身局限。例如，劳A擅长通过讲故事的方式设置舆论议题，但在观点的严谨性与理论深度方面可能存在不足。但需要明确的是，这并非先锋军的弱点，而是其核心特点——如同战场上的尖刀部队，若苛求尖刀部队注重防守、统筹全局，无疑是本末倒置。

这也是此前波士顿圆脸对劳A及“斩杀线”发表相关看法引发巨大争议的核心原因之一：用中军的严谨性与理论性标准，去苛求舆论先锋军，本身就是不合理的。

再次强调，舆论战的核心是“舆论”而非“战”，若缺乏传播能力，即便观点正确，也毫无意义。逼迫尖刀部队承担后勤保障工作，显然是本末倒置。观点的理论支撑与严谨性，本就应由中军协同完成。

而在本轮舆论战中，中军力量也已全面出动。张维维、高志凯、沈毅等具备深厚理论功底与权威身份的教授，通过各类方式为“斩杀线”相关舆论提供背书与理论解读，在权威性与严谨性层面给予了充分支持。