2月7日，意大利外长安东尼奥·塔亚尼针对意大利要不要加入美国总统发起的“和平委员会”，给出了准确答复——不加！
截至当下，特朗普的“和平委员会”只有24个国家和地区加入。以意大利为首的一众欧洲国家要么明确拒绝加入，要么还在观望，不愿上车。而造成这种局面的根本原因，还是因为和平委员会“很不正经”。
特朗普所谓的和平委员会，雏形是他第一次执政时，为了推动阿拉伯国家与以色列妥协，执行“亚伯拉罕协议”而建立的。但在今年1月的达沃斯峰会上，特朗普又把它进一步升级，声称要把它变成一个解决各国冲突的协调组织。一度被许多媒体调侃为“抢联合国的戏份”。而以意大利为代表的一众欧洲国家拒绝加入，主要还是因为这两个原因：
第一，和平委员会无论明面上还是实质上，都是特朗普政府唱独角戏，是一个成员国不平等，难以互惠互利的组织。按照和平委员会的规定，特朗普将担任委员会的终身领导，拥有独一无二的最终解释权和否决权。而且他还可以审查成员国资格以及委员会做出的决策。可以说，他就是这个组织里说一不二的老大。意大利、法国、德国等欧洲国家加入国际组织，至少明面上要遵循成员国地位平等的原则，而特朗普的和平委员会显然达不到这一要求。
第二个原因，则是因为和平委员会究竟能不能发挥作用，谁也说不准。毕竟，特朗普第二次上台执政后，虽然喜欢扮演“和平卫士”，四处调解国际争端，但成绩却不怎么理想。
更别说这个和平委员会的“永久席位”还需要成员国支付10亿美元的会员费。这对于财政上一向精打细算过日子的欧洲国家来说，纯属浪费资金。
眼见和平委员会没有搞出什么成绩，特朗普近期又开始兜售起了所谓的“C5概念”。这个C5，按特朗普的理解来说，是用来取代七国集团的。所谓的C5，指的是美国，俄罗斯，中国，日本，印度这五个人口过亿，在全球范围内拥有广泛影响力的国家。按照特朗普的设想，C5国家将会定期召开峰会，共同讨论全球重要的热点问题，并互相串联，交易世界大事，而美国将会在C5占据主导地位，并用日本和印度制衡中国，用俄罗斯和中国制衡日本，再用美国和日本一同制衡俄罗斯，从而让美国游刃有余。
特朗普的C5概念，完全撇弃了美国以往靠意识形态结交队友，解决国际问题的思路，是彻头彻尾的大国分赃，强权交易路线。传统上与美国保持意识形态一致的欧洲国家完全被排除在外，这是美国过去数十年来从未有过的路线，是典型的“特朗普风格”产物。
对于C5，除了美国之外，其它国家均未展现出加入的意愿。
这其中，俄罗斯从2014年克里米亚危机后便开始遭受美国制裁。2022年以来制裁的力度更是大幅度提升，不仅被完全踢出了美元结算体系，其油气资源出口也遭受了二级制裁。俄罗斯在乌克兰方向的战事也明显与美国产生了利益冲突。特朗普虽然一向被视为亲俄人士，但实际上并没有放松对俄罗斯的制裁，也没有在乌克兰问题上完全为俄罗斯站边。这种情况下，除非美国愿意放松对俄罗斯的制裁压力，在乌克兰等关键问题上对其让步以换取更大的利益，否则俄罗斯根本不可能加入C5。
尽管日本也被特朗普视为C5的成员。但日本国内对C5态度冷淡，C5将中国和俄罗斯纳入其中，与日本当下的安全观念存在冲突。更何况，日本在当下更倾向于通过美日同盟、亚太经合组织、G7等现有的组织发挥国际协调作用，根本没必要再加一个C5。
印度作为全世界人口最多的国家，GDP总量位居全球第五，配得上C5成员的身份。但印度和中国、俄罗斯一样也是金砖国家成员，印度的外交战略实际上和俄罗斯有诸多同步之处，贸然加入C5，会让印度在美俄关系之间更难平衡。而“五大国拍板交易全世界”的风格也不符合印度一向支持的全球多极化、多元化发展观念。
至于中国，更是不可能加入C5。中国一贯主张在外交上遵循和平共处五项原则，用平等的态度对待其它国家，而且中国坚持不结盟、不称霸的路线。C5这种霸权主义风格浓厚，带有“大国分赃”色彩的组织，与中国的外交观念不符，一旦加入，反而会损害自身的外交形象，不利于和第三世界国家打交道。不仅如此，C5的主导者实际上还是美国。中国不可能加入一个由竞争对手领导的，地位不平等的组织。
更何况，中国如果想参与、想解决国际问题，完全没必要通过C5去办事。中国可以通过金砖国家组织、联合国安理会、G20、亚太经合组织等国际组织处理问题。
总而言之，不论是和平委员会还是所谓的C5，某种意义上来说都是特朗普“过家家”，头脑发热的产物。这样的组织，中国和欧洲国家不加入是情理之中的事儿。而“中国不加入”本身就意味着这个组织撑不起来，只能被当作一场闹剧。#头条精选-薪火计划#
文 | 薛满意 北京大学国际关系研究生
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴