台中这场提名争议刚冒出来时，外界一开始以为只是程序上的摩擦，比如民调怎么做、时间能不能公开、协议写得够不够清楚。可事情很快就不只是“流程讨论”那么简单了，因为江启臣的动作太密集，也太用力了。
她反复强调唯一目标就是团结、是赢选举，听起来不花俏，却能让争议的重心从“谁在计较条款”变成“谁在顾大局”。
之所以会闹到这个程度，很多人其实也在看江启臣背后站着谁。台面上是江启臣在硬扛党中央，但外界的解读更像是地方诸侯势力在借题发力，点名的对象包括侯友宜、卢秀燕、张善政这些地方系统。
江启臣这次把“挑战制度”打得这么响，被认为不只是为了台中市长提名本身，更像是在替卢秀燕的后续布局加分。
如果能把“敢跟中央硬碰硬、迎合本土氛围”的形象做出来，未来谈到2028时就有一张政治资本可以用。
对江启臣来说，若能在这场提名争议里把制度话语权抢到手，不但有机会把台中市长的位置往自己这边推，还可能借着地方势力的撑腰，把蓝营内部的路线主导权重新洗牌，让中央在两岸政策上的主导空间被压缩。
真正的引爆点落在2月6日晚到7日上午。6日晚刚签了协议，党部和杨琼璎这边把3月25日到31日的民调时段曝光出来，江启臣马上就发声明发难。他的说法很明确，协议里写了民调时间不对外公布，这是一条红线。
而且他强调1月16日之后自己就没有参与任何协调，所以不存在所谓后来形成共识的说法，并要求中央党部立刻澄清。
他还特别强调，一旦时间被外界掌握，民调可能遭到外力介入，结果就会失真。
到了7日，他还是没有松口，一边继续跑基层、办产业座谈，把对美关系和产业议题打得很重，用“做实事”的姿态稳住支持盘；另一边在争议上继续咬住党部违反保密条款的说法，坚决不认所谓3月底共识。
党部的回应则是另一套解释，他们只公布3月底的时段，并没有透露具体机构和日期，完全符合协议约定，也愿意再沟通；杨琼璎更直接，说协调确认、共识达成。两边说法对撞得很尖，争议就不可能自己冷下来。
江启臣把焦点放在“民调时间公开”这件事上，看起来像是在守协议、护公平，但也有人认为这是一种更细致的操作。表面签字认同规则，转头抓住协议里能用的空间反制，把制度这张牌抢回来。
因为他现在的处境并不如过去当党主席时那样有掌控力，他只是立法机构副手，位置在韩国瑜之下，党内话语权早就不在他手上。
这种路线之争之所以被放大到两岸层次，是因为江启臣过去在九二共识上的态度一直争议很大。
2020年3月他就任党主席时，被指出成为三十年来少见不提九二共识、甚至也没有明确反台独的主席，这在蓝营内部被认为等于抽掉了两岸互动的核心基础。
后来他又说过九二共识有点旧了，主张用中华民国宪制性规定重新诠释，提出宪法九二、九二精神这类说法，试图稀释一个中国的内核，并放任党内讨论其存废，让国共互动的底线变得更模糊。
相关后果也被拿来当作例子，大陆后来停发贺电，国共政党互动几乎停摆。
到他上台后又重建国民党驻美代表处，把原本强调亲美友日和陆的方向调整为更强调亲美优先、和陆靠边，甚至公开呼吁美国加强对台军售，把大陆视为威胁来源，在论述上更接近民进党那套倚美路线。
身份认同上，他也常被批评说法摇摆，一方面说自己既是台湾人也是中国人，另一方面又解释中国指的是中华民国，把一中缩到一个容易引发争议的空间。
把这些放在一起看，就能理解为什么有人会把这次台中提名争议，解读成路线之争，而不只是程序争执。
再加上党内本就存在守两岸底线派与本土亲美派的拉扯，江启臣常被认为用更温和的姿态包装自己，表面说是为规则争理，实际却借派系博弈强化疏远大陆、亲美亲绿的方向，试图动摇以九二共识为核心的政策根基，让蓝营在路线选择上更接近民进党。
党部可以强调自己只公布3月底时段，没有触及协议细项，也愿意继续沟通；杨琼璎则用尊重制度把位置站稳。到最后，江启臣看起来就更像是在挑战制度权威的人，而不是单纯维护公平的人。
更耐人寻味的是，江启臣其实并不是弱势方。外界提到他手握断层式优势，民调一度有54%的领先，还有赵少康、韩国瑜的站台支持，基层里长也有联署相挺。
照理说，这样的条件应该足以让他更从容，但他却把火力集中在民调时间公开这种细节上，结果把焦点推向输不起的观感。
有人认为他的担心在于全民调加上3月底窗口的组合，会给对手翻盘机会，因为杨琼璎深耕台中约三十年，有所谓台中红派资源，还有17个农会票源网络可动员。
一旦时间窗口确定、民调进行，变量可能变多，他才会更急着把时间、保密条款这些环节卡得更紧。
只是这种打法的代价也很明显，他从1月16日协调会表达失望，到借卢秀燕的影响力施压，再到2月6日签协议后又迅速翻脸、7日继续死咬不放，每一次都把内部矛盾推到公众面前。
对照之下，杨琼璎一直把姿态放在稳站党中央、举团结大旗，两种说法自然形成强烈对比，最后反而让江启臣的优势变得没那么好用。
热门跟贴