要是真干起来,双方都得付出大代价,空军海军弹药几周就可能打光。报告劝美国别急着动手,得多投资潜艇导弹,拉日本这样的伙伴一起练兵,还可以用经济卡脖子,因为中国进口能源贸易多。
报告一发,军方和智库圈子就炸锅了。有些人觉得这是在给政府递梯子,帮着想怎么打赢。但更多声音说,这玩意太冒险了,低估了核升级的风险。兰德自己也承认,预谋打仗不太可能,但危机管不好就容易擦枪走火。报告里算的经济账,美国丢5%到10%的GDP,中国丢25%到35%,差距没那么悬殊。
到2025年,中国反介入的本事更强,美国想靠近都难。兰德建议加强盟友合作,提升武器生存力,但没提核武器,假设全是非核常规战。这点后来被批得挺狠,因为现实中高强度对抗容易失控。
澳洲洛伊研究所的评论员克里斯平·罗维尔直接点名,说兰德的结论太乐观了,声称中国2025年打不赢美国。但他觉得报告画的饼太大,没算清核风险和盟友掺和的乱子。兰德模拟显示,长期战双方损失都重,美国航母群容易挨反舰导弹,关岛基地也在射程里。
报告还说,中国本土作战补给稳,美国线拉太长容易断。世界社会主义网站更狠,骂这是为战争铺路,兰德在帮军方想怎么少损点。报告发布后,美国国防部没大张旗鼓接招,但内部开始调整亚太部署。
报告出来没多久,美国退役将军杰克·基恩就出来浇冷水。他当过陆军副参谋长,退役后常评论亚太事。基恩说,基于当前军力,美国和盟友对上中国,会很吃力赢不了近期的仗。因为美国军力衰退十几年了,船飞机导弹都不够多。中国海军舰艇数量多,空军隐形机性能追得上F-35。
基恩强调,美国主力舰才75艘,怎么封中国20多个大港和上万商船?后勤是死穴,补给线从本土拉到亚太,太脆弱。中国高超音速武器让美国防空跟不上,航母几分钟就可能沉。
其他专家跟上节奏。兰德自己的后续研究也变调了,2023年一份报告说,中国军队主要保党执政,不是真为打仗建的。专家蒂莫西·希思写,中国领导对PLA信心不足,腐败和官僚主义多,人才难招。
报告批PLA结构僵硬,忠诚重于能力,适应复杂战况差。希思说,尽管中国军改快,但政治挂帅让实战准备打折。美国空军上将迈克·米尼汉2023年发备忘录,说2025年可能打仗,但被批不合适,吓唬手下空军。米尼汉要部队练枪法瞄头,但专家说这太极端,忽略了核门槛。
基恩的观点在媒体传开,促使更多人审视美国实力。兰德2017年报告就警告,美国可能输给中国或俄罗斯,因为国防预算没跟上对手步伐。报告说,美国军费是中国2.7倍,但优势在消退。
专家保罗·迪布在澳洲媒体上说,兰德低估了中国导弹和潜艇威胁,096型核潜艇射程盖美国本土。防空网密,美国轰炸机进不去。基恩补充,美国基地如冲绳关岛太近,第一波导弹就得瘫。封锁中国能源进口可行,但美国经济也绑在一起,贸易中断自己也疼。
激进的先动手建议少提了。中国军力涨得快,蓝水海军航母全球转,护卫舰甩美国几条街。火箭军东风导弹精度高,打航母基地都行。专家说,美国本土远,后勤稳不住,中国本土稳。
中美关系这几年在竞争合作间摇摆。贸易战科技战打得凶,台湾是火药桶。但2021年两国在气候大会签协议。2023年美国卖武器给台湾,中国抗议但高层还见面稳局面。兰德报告虽被批,但暴露了实力对比变。
专家如希思说,中国PLA有弱点,政治优先让战备打折。美国需现实评估,别高估自己。基恩警告,中国俄罗斯伊朗朝鲜联手,是二战后最大威胁。美国军力衰退,赢仗难。
兰德历史影响大,冷战帮部署导弹,用博弈论析美苏。2000年后对中国报告多,成对华政策参考。但2016这份被批冒险,忽略全球经济震动和国际秩序崩。专家批评,报告假设盟友全上,但日本基地也脆弱。中国A2AD能力成熟,美国传统优势在亚太不好使。基恩说,美国舰艇少,面对中国商船队封锁不现实。中国卫星网提升瞄准,导弹车机动藏大陆,美国情报难跟。
2024年证词说,中国军备强,但没全国战备迹象。中方高层没喊全国备战,坚持和平发展。经济领域,中国没动员,重点就业反腐。国防工业涨,但没战时转换。专家说,PLA现代化为威慑,不是马上打。米尼汉备忘录被空军内部批不当,影响士气。基恩观点推辩论,美国需补军力缺口。
兰德模拟忽略第三方如俄罗斯介入。专家批,报告没算cyber战。中国能源依赖海峡,封锁疼,但美国供应链也靠中国。基恩强调,后勤关键,美国维持不了长期补给。中国工厂速产弹药,美国靠海外基地。沙盘显示,美国空军第一周丢20%。航母沉没率高。防空网挡轰炸机。如果实力足,南海早升级。
美国调整策略。兰德转向软竞争研究。中美气候合作继续,台湾敏感但高层对话稳。基恩继续评论,兰德保持智囊位,避免极端建议。
热门跟贴