2026年2月6日，伊朗和美国在阿曼首都马斯喀特举行间接谈判。双方代表不见面，通过阿曼外交大臣巴德尔传话，气氛紧张又微妙。谈判的核心议题是核问题：美国要求伊朗"零核能力"，停止铀浓缩、限制导弹、停止支持地区代理人。但曝光文件显示，美方还夹带了一个"私货"——要求伊朗减少对中国石油出口。
问题来了：核问题、导弹问题、地区安全，跟"伊朗卖油给中国"有什么关系？为什么美国要把能源问题塞进核谈判？当然是冲着中国战略利益来了。
伊朗是全球第三大石油储量国，石油出口占其外汇收入的绝对大头。而中国，是伊朗最大的石油买家——2025年，中国从伊朗进口石油日均约138万桶，占伊朗出口量的80%以上。换句话说，伊朗每卖10桶油，就有8桶流向中国。
2025年，中国日均进口石油约1027万桶，伊朗供应只占13.4%，不到五分之一。中国早已建立多元化供应体系：俄罗斯、沙特、伊拉克等都是主要供应国，储备体系完备，短期波动可以调整进口结构来对冲。
所以，美国这一招，表面是打伊朗，实际是想卡中国的能源通道。
可见，美国此举有三重算盘：一是削弱伊朗财政。伊朗80%的石油出口流向中国，一旦大幅减少对华出口，伊朗外汇收入将断崖式下跌，财政、民生、国防都会受重创。美国想用"断油"逼伊朗在核和导弹问题上让步。
二、挤压中国能源安全。美国近年来持续对中国境内参与伊朗石油贸易的企业和油轮实施制裁，试图通过"长臂管辖"限制中伊能源合作。这次要求伊朗主动减少对华出口，是这一策略的延伸。
三是离间中伊关系。
将能源问题与核问题捆绑，迫使伊朗在"要美国解除制裁"和"要中国市场"之间做选择，制造中伊战略互信裂痕。
不过，伊朗已经明确表态：谈判必须在"不受威胁、没有不合理预期"的前提下进行，必须符合伊朗国家利益。将能源问题与核问题捆绑，被德黑兰视为"政治羞辱"，触及主权红线。
对伊朗来说，接受"减少对华石油出口"等于自断经济命脉——80%的出口没了，财政、民生、国防都会陷入困境。核、导弹和能源是伊朗应对美以压力的三大支柱，同时让步无异于战略自杀。
所以，伊朗几乎不可能答应这一要求。
其实，即便伊朗在极端压力下被迫减少对华出口，对中国能源安全的冲击也相对有限：
进口占比不高：伊朗石油只占中国进口的13.4%，不到五分之一，俄罗斯、沙特、伊拉克等国都是主要供应方。
美国自2025年起已对中国境内参与伊朗石油贸易的企业和油轮实施多轮制裁，市场对此已有预期和适应。
伊朗超过90%的原油出口流向中国，双方已建立人民币结算、数字物流等机制，试图在金融和物流层面规避美国制裁。
换句话说，美国想通过操纵伊朗切断对华石油供给，实质上打错了算盘。
不过，美国将能源问题政治化，可能带来三方面后果：
在核、导弹等核心分歧尚未解决的情况下，塞入"减少对华石油出口"这一额外要求，只会让伊朗更难以妥协，谈判陷入僵局甚至破裂的风险上升。
谈判僵局叠加美国持续"极限施压"（如对伊朗石油贸易实体和油轮实施新制裁），可能刺激伊朗采取更强硬的军事或代理人行动，霍尔木兹海峡等关键航道安全风险上升。
中东局势紧张已推动2026年初油价上涨约12%。若美伊对抗升级，市场对供应中断的担忧可能进一步推高油价，对全球经济和能源消费国造成冲击。
"美国逼伊朗'断油'中国，表面是核谈判，背后是三场大棋局：削弱伊朗、卡中国油路、离间中伊关系。但伊朗几乎不可能答应，中国能源安全也有多条通道保障。这场博弈，最终谁会赢？"
美国这一招，更像是地缘政治试探，而不是具备现实可行性的谈判条件。真正的较量，不在谈判桌上喊话，而在谁能在规则、资源和供应链中稳住脚。
热门跟贴