日内瓦裁军会议作为联合国框架下的平台，汇聚65个成员国，焦点常放在核军控议题上。2026年2月6日，这次会议格外引人注意，因为美俄新战略武器削减条约刚在2月5日到期。条约失效意味着两国核弹头部署限制松绑，全球战略平衡面临考验。
美国代表抓住时机，公开点名中国，称其违反核试验暂停承诺。这类指责不是新鲜事，但选在条约真空期抛出，明显有战略考量。会议氛围本就因条约问题而紧绷，美国的发言进一步推高了分歧。
托马斯·迪纳诺作为美国负责军控的副国务卿，在会上直指中国2020年6月22日在罗布泊进行了核试验。罗布泊位于新疆西部，历史上是中国核设施所在地。他提到试验当量数百吨，属于低产出类型，能避开国际监测。
关键是脱钩技术，这种方式通过在地下挖出大腔体，让爆炸冲击波在空腔内衰减，减少地震信号传出。迪纳诺说，中国用这招瞒过了全球监测网。脱钩概念源自冷战时期，美苏都研究过，但现在被用来指责中国绕开禁试义务。
脱钩技术的操作需要精确工程，先挖掘腔体，通常在盐岩层中，因为易于稳定。爆炸装置置于腔中，周围留空气层，冲击波就这样被“隔离”了。迪纳诺强调，这让地震仪难以捕捉清晰迹象，国际组织可能把信号当成自然事件。
2020年6月22日正值全球疫情高峰，中国那时正应对多重压力。美国情报据称来自卫星和信号分析，但没公开细节。这样的指责容易引发质疑，因为证据链不完整，靠单方面情报支撑。
全面禁止核试验条约组织负责全球监测，有数百个站点覆盖地震、水声和放射性检测。组织在事件后声明，2020年6月22日没探测到核爆特征。这直接戳破了美国的说法。
组织中立性强，数据公开透明，为什么美国还坚持？可能是因为监测网有盲区，尤其在腔体脱钩下，地震信号弱化90%以上。放射性释放也可能被控制住，没飘到大气中。迪纳诺没提这些局限，只突出中国“隐藏活动”，这让指责更像政治工具。
中国外交部迅速回应，称美国指责是“彻头彻尾的谎言”，目的是为自己重启核试验找借口。中国重申遵守核不扩散承诺，从1996年起就暂停核试验，没必要秘密测试。俄罗斯也站队中国，批评美国破坏多边信任。
条约失效后，美国想拉中国入局，形成美俄中三边框架。但中国核力量规模小得多，弹头数远低于美俄，为什么要绑上他们的限制？迪纳诺还提中国核弹头到2030年可能超千枚，但这基于美国评估，真实性待考。
脱钩不是新发明，冷战时美国在内华达测试场试过类似方法，苏联也有记录。技术难点在于腔体大小要匹配当量，太小会坍塌，太大成本高。罗布泊地质条件适合，盐丘多，便于挖掘。迪纳诺说中国准备了数百吨当量测试，暗示系列活动。
但国际监测没确认，卫星图像虽显示设施扩建，却不等于核爆。2020年6月前后，罗布泊有工程迹象，如隧道挖掘和设备运入，可这些也可能是民用或常规维护。美国把它们解读成核准备，逻辑上跳跃大。
指责时机敏感，2020年6月22日后不久，中印边境加勒万河谷发生冲突，中国那时专注边境事务和疫情。核试验指责冒出，似乎想把地缘紧张和核议题挂钩。印度媒体报道此事，提到罗布泊靠近边境，增加区域关切。但印度没正式回应，保持观察。
台湾地区防务部门也关注，但没公开评论。全球媒体跟进，焦点在证据缺失上。迪纳诺发言后，股市短期波动，军工股小涨，显示市场对军备竞赛的预期。
新战略武器削减条约限美俄弹头1550枚以下，还包括核查机制。失效后，美国不愿单方面续约，坚持拉中国。迪纳诺说，中国核武库无限制、无透明，这不公平。
但中国立场是，核大国先减到同等水平，再谈加入。脱钩指责像是谈判筹码，制造“中国威胁”叙事，推动盟友支持美国立场。欧洲国家在会上中立，呼吁对话。俄罗斯指美国自己想重启测试，特朗普政府确实提过恢复核爆验证。
全面禁止核试验条约虽未生效，但多数国家遵守，包括中国。条约组织监测站遍布全球，中国境内也有，但覆盖不均。脱钩能绕开地震监测，却难瞒放射性核素检测，除非完全封闭。迪纳诺没提后者，或许因为没证据。
2020年测试据称低当量，用于优化设计，而不触发条约警报。但低当量测试灰色地带大，美国定义严，中国可能视作未达临界不算违规。这就是规则争端的核心。
事件后，中国重申支持多边军控，反对无据指责。外交部发言人说，美国用安全当筹码，损害全球稳定。俄罗斯同意，称指责是霸权玩法。国际社会反应分化，美盟友如日本、澳大利亚跟进关切，其他国家促证据公开。条约组织保持中立，继续监测。全球核秩序面临考验，条约空白期可能延长军备不确定性。
热门跟贴