编辑：小S
前言：
当年一手挑起“电动汽车关税事件”的法国，最近又闹出了一件大新闻。法国一份政府智库报告中居然白纸黑字写明：为了所谓“扭转中欧贸易”局面，欧盟27国要考虑对中国强加30%关税，平衡双方顺逆差；
还有一条路，就是对中国来一次“广场协议”，逼迫人民币对欧元升值30%，可谓一点都不演了。美财长贝森特此时表态，用“舒适区”三个字定义中美关系，又是有什么用意？
这一切的背后，是欧洲某些国家，特别是法国，日益增长的焦虑，3045亿欧元，这是欧盟2024年对华贸易逆差的数字，，这一数字无疑如同一颗钉子，深深钉进了欧洲经济的痛点。
对于法国政府和智库的决策者们来说，这个数字无时无刻不在提醒着他们，欧洲的经济竞争力正在下滑，全球经济格局正在发生剧烈变化。
法国提出的30%关税并非是基于深入的产业升级或长远战略，而更像是情绪化的反应，这种情绪反应的根源，显然是对于中国在全球产业链中的主导地位的恐惧。
中国的“制造优势”，无论是在成本控制、生产规模，还是产业创新方面，都给欧洲带来了巨大压力，法国智库在报告中没有提出具体的长远解决方案，而是将所有的焦虑寄托在一种极端的做法上，用关税去压制这一切。
从理论上讲，30%的关税可能会提升中国商品的价格，减少其市场竞争力，但实际效果未必如预期那样直接，更重要的是，单纯通过加关税的方式，虽然可以短期内减少某些进口压力，却未必能改变根本性的竞争力差距。
真正的挑战是，如何在全球竞争中提升自身的创新能力和产业升级，而不仅仅是依赖于这种短视的经济手段。
这份报告更像是一次精心设计的“压力测试”，法国通过这种极端的提案，实则是在试探德国和欧盟其他国家的反应，法国政府并没有公开支持该报告，反而迅速采取了降温措施。
莱斯屈尔在报告发布后立即站出来，强调要“精准措施”，而非全面“开战”，这反映出法国政府内心的犹豫与不安，实际上，法国是否能推动这一提案，还需要看其他国家，尤其是德国，是否会支持。
当法国的报告像一颗重磅炸弹扔向欧盟时，德国的反应无疑是最为冷静的，德国并非没有对中国的经济压力产生过担忧，但德国的经济结构与法国不同。
德国是世界制造业的领导者之一，特别是在汽车工业领域，德国企业和中国市场的依赖关系十分深厚，以大众汽车为例，大约40%的利润来自中国市场；梅赛德斯-奔驰的这一比例也是32%。
每年，德国汽车制造商在中国的销售额都达到数百万辆，尤其是新能源车领域的增长，意味着中国市场对于德国制造业至关重要。
在这种情况下，德国显然没有兴趣与中国走上全面对抗的道路，即便法国试图推动全欧盟范围内的贸易壁垒，德国必定是最坚决的反对者，德国经济的全球化程度远高于法国，特别是中国市场，已经成为德国经济增长和就业的重要支柱。
如果真的对中国商品加征三成的关税，后果不仅仅是让中国市场的商品成本上升，更可能直接影响到德国的企业利润，乃至其整个经济结构的稳定性。
德国的利益直接影响到欧盟政策的方向，甚至可以说，只要德国不支持，任何极端的贸易政策都很难获得通过，因此，尽管法国的智库报告中充满了激烈的呼声，但在欧盟的实际操作中，德国仍然是那个“灭火队长”。
即使法国试图通过这份报告向欧盟施加压力，德国仍然能够站在自己国家的经济利益上，采取冷静务实的态度，德国清楚，一旦全面对华开战，后果可能是整个欧洲的产业链陷入困境，自己也会首当其冲。
法国葡萄酒业的例子便是一个警钟，去年法国葡萄酒在中国的销量大幅下降，损失惨重，如果真的实施全面关税，法国不仅会失去对中国市场的出口，更会波及到包括奢侈品、航空业等多个行业，整个欧盟的经济都可能受到影响。
当年 1985 年的广场协议，本来就是特定历史条件下的产物，那时候日本全靠美国提供安全保障，整个产业链也高度依赖西方市场，美国拉着几个国家一起施压，日本根本没辙，只能乖乖同意日元大幅升值。
这个协议确实改写了日本的货币政策，但也狠狠重创了日本制造业，直接把日本经济拖进了漫长的低迷期，几十年都没缓过来。
但放到 2026 年的今天，中国早就不是当年的日本了，咱们在全球经济里的地位，已经完全换了个模样，中国拥有全世界最齐全的工业体系，还有无比庞大的国内市场，尤其是高端技术、电子产品、汽车制造这些领域，竞争力已经稳得没人能轻易动摇。
中国的货币政策独立，完全有能力调控自己的汇率，而不像日本那样受到外部强力施压，要求人民币升值20%到30%，不仅没有经济现实依据，而且在战略上也充满了荒谬。
这种策略背后，暴露了制定者对中国经济现状的严重误判，历史已经证明，经济霸凌政策无法真正压制住一个具有独立货币主权的大国，日本当年的被迫升值，牺牲的是自己的制造业，而今天的中国没有任何理由去配合西方国家的压力。
中国市场，乃全球最大消费市场，也是全球产业链关键一环，妄图以“汇率武器”施压中国，此举无疑是错估了中国的经济实力与政治决心。
美国在这一点上显得格外冷静，他们理解当前全球经济形势的复杂性，美国财长贝森特提到的“舒适区”，是指美国在全球经济竞争中的“双重策略”，既要竞争，又要合作。
他们在高科技领域实施“围墙”，限制某些技术的流出，但在经济合作上，依然维持与中国的密切联系，相较之下，欧洲的高调激进显得既不理智，又不实际。
欧洲的“高等战略与规划委员会”报告，最终反映的，正是欧洲面对全球竞争力下降时的焦虑，关税、汇率这些工具，可能会暂时缓解部分压力，但问题的核心，欧洲如何应对自身产业结构的变化，如何在全球竞争中保持优势，仍然没有得到解决。
这场博弈还在继续，但有一点是可以肯定的，单靠封锁和限制，永远无法解决全球化时代的根本问题。
参考资料：
热门跟贴