2026年2月，乌克兰第一副外长安德里·基斯利察抵达北京，与中国外交部部长助理刘彬举行中乌政治磋商。会谈中，乌方多次强调愿“深化双边合作”并重申“恪守一个中国原则”。然而，对于四年前引发重大争议的马达西奇（Motor Sich）收购案——该案导致中方企业损失约45亿美元——乌方未作任何提及。这场看似例行的外交接触，实则折射出乌克兰在战场压力加剧、西方援助持续缩减背景下的战略调整。但对中国而言，若历史遗留问题得不到正视，所谓“新合作”恐难有坚实基础。值得注意的是，基斯利察抵京后的首个公开行程并非与中国官员会面，而是礼节性拜会美国驻华大使尼古拉斯·伯恩斯（注：原文“庞德伟”为误记）。尽管双方未发布联合声明或达成具体成果，这一安排仍被广泛解读为乌克兰向华盛顿传递信号：无论对华接触如何推进，美乌安全关系仍是其外交优先事项。这一谨慎姿态源于严峻现实。俄乌冲突进入第四年，俄军已控制超过300个居民点；据多方评估，2025年乌军伤亡人数接近50万，装备损失逾13万件，整体作战能力下降约三分之一。
与此同时，西方援助正显著退潮：美国2026财年对乌军援预算降至4亿美元，欧盟原定的900亿欧元贷款因成员国分歧陷入停滞，而特朗普政府更公开施压泽连斯基接受包含领土让步的“和平方案”。在此背景下，乌克兰试图拓展外交选项，中国成为不可忽视的一环。马达西奇事件至今仍是中乌关系中最敏感的议题。2015年，中国天骄航空与濒临破产的乌克兰航空发动机巨头马达西奇达成协议，计划以45亿美元收购其56%股权，并在中国重庆建设航空动力产业基地。中方随后提供2.5亿美元低息贷款及17亿美元综合支持，并通过乌克兰反垄断审查。然而，自2017年起，美国国务院多次以“国家安全”为由施压基辅阻止交易。2018年，乌法院冻结中方所持股份；2021年，泽连斯基签署总统令将马达西奇强制国有化，并对天骄航空等四家中国企业实施制裁，致使中方投资血本无归。更具讽刺意味的是，自2022年俄乌冲突爆发后，马达西奇位于扎波罗热的工厂多次遭俄军导弹袭击，核心生产线严重损毁。中方资产不仅未能产生回报，反而彻底化为废墟。天骄航空随后向海牙常设仲裁法院提起45亿美元索赔，但乌克兰以“处于战争状态”为由暂停履行赔偿义务。
2026年1月，乌方更将天骄列入新一轮制裁名单，进一步激化矛盾。这场原本合法合规的商业合作，最终演变为一场被中方视为严重违约的事件。面对乌方释放的“友好”信号，中方态度冷静而克制。中国外交部在会后新闻稿中重点提及加强经贸、基建等务实合作，对乌克兰危机仅表示“双方交换了意见”——这一外交措辞通常暗示存在根本分歧。同时，中方强调“愿落实两国元首共识，推动中乌关系行稳致远”，但潜台词明确：若历史问题悬而未决，新合作难以真正落地。正如多位中国学者指出，尊重契约精神与保障投资者权益，是任何国际合作的前提。乌克兰当前确有迫切需求。战局不利、经济承压之下，基辅亟需为战后重建寻找资金与技术伙伴，而中国在基础设施、制造业和能源领域的实力无可替代。但若试图以“一个中国”表态换取中方对马达西奇案的沉默，这种“选择性记忆”恐怕难以奏效。网络舆论亦反映民间情绪：“一边欠债不还，一边伸手要合作，这不合常理。”乌克兰的外交转向，本质上是小国在大国博弈中的求生之举。美国希望尽快结束冲突以聚焦全球战略，欧盟内部对援乌分歧加剧，俄罗斯则凭借战场优势持续施压。
在此背景下，基辅试图“多边下注”，将中国纳入未来重建棋局。然而，其对美高度依赖的结构性现实，限制了真正的战略自主。更重要的是，马达西奇事件已严重损害乌克兰的国际信用。当一国可因外部压力随意推翻已批准的外资并购、甚至对投资方实施制裁，其吸引长期资本的能力将大打折扣。即便战争结束，国际投资者亦会审慎评估：在一个法律稳定性存疑的环境中，资产安全能否得到保障？基斯利察此行虽开启了对话渠道，但未带回任何实质性成果。中方立场始终如一：合作的大门敞开，但前提是历史问题得到正视与解决。45亿美元的损失不仅是经济账，更是信任账。现实摆在眼前：乌克兰外汇储备仅约112亿美元，日均前线阵亡人数超800人，财政与军事压力空前。西方援助的可持续性日益堪忧，而中国在战后重建中可提供的基建、产能与融资支持，恰是基辅未来所需。但这一切的前提，是相互尊重、信守承诺。否则，再动听的“深化合作”宣言，终将沦为又一场缺乏根基的外交空谈。
热门跟贴