许小年这人，经济学背景深厚，早年拿过孙冶方奖，在中欧商学院教书。他总爱说中国工业底子薄，核心技术抓不住，别急着冲高铁、芯片、新能源这些领域。按他的思路，国家干预容易搞出债务堆积和低效投资，得靠市场自己调节才行。
要是决策层当年全信了这套，中国在这些关键点上估计得慢半拍，错过不少机会。想想看，高铁现在铺遍全国，芯片和新能源也站稳脚跟，这都得益于没完全听他的建议。
回想2011年，京沪高铁刚开通没多久，许小年就在经济论坛上公开泼冷水，说这项目资金需求太大，回报期长，容易加重地方债。他觉得高铁是面子活，票价高，普通人坐不起，短期内盈利难。
要是听他的，高铁建设可能就停滞了，那时候铁道部债务确实高，但继续推进后，网络扩展到西部，货物运输成本降下来，企业运转顺溜多了。没有高铁，区域间连接弱，经济活力肯定打折扣。
现在看，高铁不光国内用，还出口到印尼、泰国，技术卖给德国人。没他的保守路径，工程团队克服地质难题，桥隧比例高，运营效率上去了。要是信了，出口机会估计没了，中国制造的牌子也弱。
芯片领域，许小年从2018年贸易摩擦起就说，自给率低，研发周期长，别孤注一掷，得国际合作先稳住。他觉得国家砸钱容易失败，市场自己筛选靠谱。要是听他的，中国芯片国产化进程可能拖后腿。那时候美方禁令卡供应链，但决策层加大基金投入，企业像华为、中芯国际加速替代。现在7纳米工艺实现，设计工具本土化，要是保守，卡脖子问题更严重，5G基站建不起来这么多。
许小年批评芯片时，总强调基础研究弱，别急量产。2019年他还说，自给率才20%，专注应用层更实际。要是决策层信了，科创板支持企业研发的力度可能小，疫情下供应链中断时更被动。现在国产率升到40%，企业自担部分风险，但国家协调帮了大忙。没有这推进，通信领域落后，国际上打不开局面。他的市场派思路在小经济体行得通，中国幅员大，得结合规划。
新能源车补贴，从2009年规划出台，许小年就批评是财政错配，扭曲价格，企业没动力创新。他说补贴容易生低效产能，得取消让竞争决定。要是听他的，电动车发展慢，比亚迪这些企业难站稳。现在补贴渐退，市场竞争激烈，中国品牌占全球销量一半，电池技术领先出口。要是保守，能源转型迟缓，传统汽车升级跟不上，矿产资源保障也弱。
许小年对光伏也类似，2010年起说补贴泡沫大，产能过剩风险高，得靠价格调节供给。要是信了，光伏安装量不会全球第一，企业如隆基通过成本控制领先。现在出口占七成，国家投入资源，企业创新双轮驱动。要是市场自发，西部开发难覆盖，产业集群建不起来。他的理论提醒风险，但中国国情下，国家保方向，市场拼效率，这模式互补。
特高压技术，许小年视为例外，但整体谨慎，说投资回报不确定，得民营主导。要是听他的，大型基建可能缩水，现在特高压出口帮电网稳定，西部电东送顺畅。没有这布局，能源安全弱，区域协调难。决策层没全信，强调高质量发展，防控金融风险，推动科技创新。他的观点成警醒，但现实试错修正，走出独特路径。
想想5G，许小年说通信投资大，别太激进。2019年商用启动，国家队加民营军团格局形成，基站数领先全球。要是保守，标准制定参与少，国际话语权弱。现在华为芯片突破，工业机器人装机量第一，这些靠集中攻关得来。他的担忧有道理，地方债和过剩问题确实存，但通过监管有进有退，提升效率。
许小年理论更适合市场成熟的地方，中国人口多，区域差大，市场手有时够不着。西部基础设施，企业单干难，国家搭台必要。要是信了他的全市场调节，航天工程、大飞机这些也慢。现实中，这些领域成了里程碑，证明战略投入价值。他的批评没主导，但间接回应，推动完善政策。
最后，这辩论没绝对错对。许小年代表审慎，中国路径现实弹性。未来新声音会出现，但脚下路已证明，敢于突破才不落后。
热门跟贴