红包缺席 = 关系破裂？广东宏远新年操作引轩然大波，易建联被 “除名” 另有隐情？
新春将至，广东男篮推出的号码专属电子红包本是讨喜之举，0 号萨林杰、1 号萨姆纳、2 号徐杰等现役球员悉数在列，甚至退役已久的 4 号杜锋、8 号朱芳雨也拥有专属款式。但细心的球迷发现，作为球队队史第一功勋、7 冠王核心的易建联，其标志性的 9 号战袍竟离奇缺席。这一操作瞬间点燃舆论，“决裂”“实锤负面”“被球队雪藏” 等猜测甚嚣尘上，而广东男篮的官方沉默更让这场争议愈演愈烈。
事实上，这并非易建联首次陷入此类争议。此前大湾区全运会，他的缺席就引发过 “与球队貌合神离” 的传言；再加上此前照片事件后，易建联的公开活动锐减，商业广告数量大幅缩水，此次红包事件更被网友视为 “关系破裂” 的实锤证据。有球迷直言：“杜锋、朱芳雨同样退役，凭什么管理层就能占名额？易建联为广东拿了 7 个冠军，5 次常规赛 MVP，3 次总决赛 MVP，这样的功勋竟不如现役边缘球员？”
广东男篮随后通过内部渠道给出的解释 ——“红包仅面向现任球员及工作人员，涉及肖像权版权问题”，非但没能平息质疑，反而引发了更大的争议。网友迅速找出漏洞：“陈江华、王仕鹏等功勋确实也未入选，但他们从未享受过球衣退役的殊荣。易建联的 9 号战袍至今高悬在东莞银行篮球中心上空，球队既然认可其历史地位，为何在新年祝福这样的非商业场景中吝啬授权？” 更有法律界网友指出，根据《民法典》1020 条，为公益或纪念目的合理使用公开肖像并不构成侵权，广东男篮的 “版权说辞” 更像是借口。
争议的核心在于 “双标” 的质疑。杜锋作为主教练、朱芳雨作为总经理，其球员身份早已退役，却能以管理层身份入选红包阵容；而易建联如今身兼中国篮协执委，仍在为中国篮球事业奔走，与球队并无实质矛盾。有球迷翻出 2023 年 12 月易建联球衣退役仪式的盛况，当时广东宏远集团董事长陈海涛盛赞其 “一人一城，与城市相互成就”，短短一年后就将其排除在新年祝福之外，这种反差让不少老球迷心寒。
更耐人寻味的是，此次红包事件恰好发生在易建联商业价值下滑的敏感时期。照片事件后，易建联选择沉默应对，导致多个代言品牌选择解约或暂停合作，公开活动场次较巅峰时期减少近七成。有圈内人士猜测，广东男篮或许是出于规避风险的考虑，刻意减少与易建联的公开捆绑。但这一说法随即遭到反驳：“如果真要规避风险，为何不摘下球衣？高悬的 9 号战袍与缺席的红包形成刺眼对比，反而更显诡异。”
支持广东男篮的声音则认为，规则面前人人平等。电子红包本质是球队内部福利延伸，面向现役阵容及在职员工合情合理。朱芳雨、杜锋的入选并非因为球员身份，而是基于管理层职务，这与易建联的 “纯退役功勋” 身份有本质区别。况且 CBA 多支球队的新年红包均采用类似标准，北京首钢、北控等队的红包也未纳入退役功勋，广东男篮的操作并无不妥。
但这种说法难以说服情怀派球迷。“篮球不止是生意，更是人情世故。” 一位球迷的评论获得高赞，“辽宁男篮曾为杨鸣、郭士强推出退役功勋红包，新疆男篮也给巴特尔预留了纪念款，这些操作既不涉及版权纠纷，反而收获了口碑。广东男篮作为 CBA 豪门，连基本的功勋尊重都做不到？”
这场红包风波的背后，是职业体育中规则与情怀的永恒博弈。易建联的 9 号球衣依旧高悬，证明他与广东男篮的历史羁绊并未斩断；但红包的缺席，又给外界留下了无限遐想空间。是版权问题的严格执行，还是商业风险的刻意规避？是规则至上的冷酷，还是人情淡薄的疏忽？真相或许只有当事人知晓，但这场争议已经让广东男篮的新年祝福变了味。
在篮球圈，功勋球员的待遇从来都不只是个人问题，更是球队文化的体现。广东男篮此次的操作，究竟是无心之失还是有意为之？易建联的缺席背后，是否隐藏着未公开的隐情？这场持续发酵的争议，或许还要等球队或易建联本人的正面回应才能尘埃落定。而在此之前，关于 “规则与人情” 的讨论，还将在球迷群体中持续升温。
热门跟贴