2026年2月19日,首尔中央地方法院将全国直播尹锡悦涉嫌内乱首谋罪的一审判决。

在此之前,前总理被判23年、前部长被判7年,法院已连续认定:紧急戒严,构成内乱。

李在明没有站在法庭上,却把所有程序推向了最亮的灯光下。

当5000万韩国人同时看见判决,尹锡悦的最终结局,已经不只是法律问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

为什么是“全国直播”这一刻

2026年2月19日下午3点,首尔中央地方法院刑事合议第25庭将对尹锡悦涉嫌“内乱首谋”一案进行一审宣判,并允许全国媒体全程直播。

这一决定,本身就已经超出了普通司法程序的范畴。

在韩国司法实践中,是否直播宣判并非惯例,而是一种高度审慎的制度选择。

它意味着法院明确意识到,这一案件的影响,早已不仅限于被告个人,而是涉及宪政秩序、权力边界以及国家记忆的定格。

更关键的是,这不是一次“突然决定”。

在尹锡悦案之前,戒严相关案件已经进行了多次宣判直播:前国务总理、前行政安全部长等法院都选择了公开宣判。

也正因如此,2月19日这场直播,被视为整个戒严案件链条的“压轴节点”。

换句话说,这不是一场孤立的直播,而是一条早已铺设好的轨道,最终驶向尹锡悦本人。

打开网易新闻 查看精彩图片

从制度层面看,直播意味着三件事:

第一,法院不接受“政治迫害”的叙事空间。

如果案件存在程序瑕疵、证据争议或司法争论,最稳妥的方式反而是低调处理。

而选择直播,等于主动把审判过程放在全国聚光灯下,接受所有人检视。

第二,宣判对象被放入“公共裁判”之中。

尹锡悦不再只是“前总统”“政治人物”,而是一个被全国同步见证裁决的刑事被告。

身份的转变,在这一刻完成。

第三,判决结果将直接成为社会共识,而非政治争议。

直播的意义,不是制造舆论,而是消除“密室裁决”的想象空间。

当5000万韩国人看到法庭宣读判决,任何事后翻案、阴谋论、政治包装,都会失去最重要的土壤。

而这,恰恰是李在明政府最清楚的一点。

从这一刻起,尹锡悦的命运,不再属于政治谈判、舆论博弈或阵营攻防,而是被牢牢钉在司法时间表之上,接受全韩国人民共同审判。

打开网易新闻 查看精彩图片

“内乱成立”已被提前坐实

如果只盯着2026年2月19日尹锡悦的一审宣判,很容易忽略一个关键事实:决定其结局的法律判断,其实早已在此前一系列案件中被反复确认。

换句话说,法庭真正要做的,并不是“首次定性”,而是把已经成立的逻辑,最终落在“头目责任”之上。

这一点,必须从戒严事件的“下游案件”说起。

2026年1月21日,韩国法院对前国务总理韩德洙涉紧急戒严案作出一审判决,判处其23年有期徒刑。

更重要的不是刑期本身,而是判决理由,法院首次在正式判决中明确指出:尹锡悦发动的紧急戒严,符合韩国刑法中“内乱罪”的构成要件。

打开网易新闻 查看精彩图片

这是一个分水岭式的判断。

因为在此之前,围绕戒严行为的争论,仍被部分舆论包装为“总统权力的边界问题”“宪法解释争议”。

而一旦法院明确认定其为内乱,案件性质便从“政治争议”彻底转为刑事犯罪。

紧接着,2月12日,前行政安全部长李祥敏一审宣判。

法院判处其7年有期徒刑,并在判决中再次强调:

戒严命令本身违法;李祥敏执行戒严命令、对媒体实施断电断水等行为,属于参与内乱的具体行为;作为高层官员,明知违法仍执行命令,应当承担刑事责任。

这已经是第二次在正式判决中,法院就同一戒严事件,作出“内乱成立”的明确判断。

至此,一个关键链条已经形成:下令者 → 执行者 → 具体行为 → 法律定性,全部被逐一确认。

在这种情况下,尹锡悦所面对的,早已不是“戒严是否违法”的问题,而是作为发动者、指挥者,其责任应当如何认定。

打开网易新闻 查看精彩图片

也正因如此,特别检察组在1月13日的结案陈词中,才会直接以“内乱首谋”为罪名,求处死刑。

尹锡悦会被判处死刑吗?

从韩国法律条文上看,“判死刑”并非空谈;但从韩国司法与政治现实来看,真正执行死刑的可能性极低。

尹锡悦的结局,更可能落在“无期徒刑”这一档位。

先说法律层面。

韩国《刑法》对“内乱首谋”规定得非常明确:法定刑为死刑、无期徒刑或无期监禁。

在尹锡悦案中,法院已经在多起关联案件里反复确认一个关键事实。

2024年12月3日的紧急戒严行为,构成内乱罪的成立要件。

前总理韩德洙被判23年、前行政安全部长李祥敏被判7年,这些判决的核心意义并不在刑期,而在于司法已经完成定性。

在这种前提下,作为发动、主导并下令实施戒严的最高决策者,尹锡悦被检方以“内乱首谋”起诉,并在结案陈词中被正式求处死刑,在法理上是完全站得住脚的。

打开网易新闻 查看精彩图片

这一点,不能低估。

但接下来,就必须看韩国的现实司法环境。

韩国法律虽然保留死刑,但已超过20年未实际执行死刑

自1997年以来,死刑在韩国事实上处于“冻结状态”,历任总统均未签署过死刑执行令。

这已经形成一种稳定的司法与政治惯例:死刑可以判;但几乎不执行。

更重要的是,尹锡悦是前总统。

韩国司法历史表明,对前总统的处理,往往极端谨慎。

全斗焕、卢泰愚因内乱罪被判死刑或无期,最终均被减刑或特赦;朴槿惠、李明博则以长期刑期收场。

韩国体制内部始终存在一个共识:可以严判,但要避免制造“不可逆的政治断裂”。

这正是死刑在现实中面临的最大障碍。

在这个背景下,无期徒刑反而是一个更“稳态”的结果,既足够严厉,又不会触发死刑执行所带来的制度与外交争议。

但尹锡悦究竟如何判还要看2月19日这天。

参考文献: 韩国前行政安全部长李祥敏一审获刑7年,央视新闻,2026-02-12 尹锡悦或被判死刑搅动韩国,环球时报,2026-01-15 尹锡悦会被判死刑吗?专家分析,京报网,2026-01-14 走笔天下 | 一座青瓦台,半部韩国史,参考消息,2026/02/12 尹锡悦涉内乱被求处死刑19日宣判将转播,中央社,2026/2/11