2月12日，英军在本土进入“积极准备”阶段，在训练场上一比一还原了乌克兰城市战场，包括地下工事、巷战死角、隐蔽通道、敌方阵地等，士兵在瓦砾中进行“搜索—推进—清剿—拔点”训练，直指与俄军直接交火的最坏情况。2月10日，英美空军在内华达举行“红旗”演习，历史上老牌演训第一次把中国空军作为明确的目标：F35B编入红队模拟“歼20”“歼35”，英国出动“台风”和美海军陆战队联合对抗“技术对等的高端对手”。消息还说，“红旗”后两国会把联训转场到太平洋，叫作“竹鹰”，规模更大。
俄乌战争进入第三年，伦敦一直站在前线：军援总额位居全球前三，提供远程导弹、主战坦克，甚至贫铀弹；首相访问基辅，外交上驱逐、冻结、抵制不断。对华也很强硬：继续推进半导体限制，军舰打着“航行自由”的旗号驶往南海；以国家安全为由把中方企业请出核电项目；情报高层把中国视为“长期最大威胁”。配合演习，信号很清晰，要么压制，要么阻拦。
但是英国的实力能不能够支撑呢？军费捉襟见肘已是常识，陆军规模被指为拿破仑战争以来最小，坦克不足两百辆；海军驱逐舰“趴窝”屡见不鲜，航母被讥讽为“时常撂挑子”；空军“台风”硬撑，换代周期延长。财力、人力、装备存在明显不足。欧洲对俄罗斯采取强硬措施的计划、亚太地区针对中国进行做空的计划，如同两线作战。对任何一个国家来说都是高难度的，对于现在的英国来说更是走钢丝：腿抖、风大、无网。
借大动作提高自身存在感；和美国组队的阵型需要；在俄乌及亚太两线摆出姿态，增加谈判筹码。哪种更真很难说，但是风险正在累积。演习本来就是“不打仗”，把最坏的情况演给自己看，以此来查漏补缺；但是当双方把剧本排得越来越像真事，对话渠道变窄，误判的机会增多时，行动就有可能被解读为威胁升级。
对内政治也起到推波助澜的作用。“谁更硬气、谁更可靠”，最容易博取选民青睐；战机起降、步兵冲锋，最容易激起情绪。但是账本不会说谎，军费要上涨了，福利会不会减少呢？装备要更换，产能在哪里？盟友背书是另外一回事，国库能不能兜底又是另外一回事。
本土的“乌克兰城”关键词是“地下—巷战—清剿”，对士兵而言就是尘土飞扬中破门而入、黑暗中摸索、转角处对抗；对部队而言就是补课与痛感，真正想到“万一”。“红旗”设定“技术对等”，即飞行小时、电子战抗性、联合作战以及后勤连轴转都要经得起高强度的考验。有人认为“该硬的时候就要硬”，有人则认为“钱包吃不消”，更多的是担心：两线作战，安全感不一定更强，反而更脆弱。预案做得越真实，在外交上就越要留有退路；越是强调“对等对手”，就越需要留下沟通接口。
军政两界并不是不知道，但是仍然选择加码，可能是由于同盟惯性，也可能是由于国内政治，还可能是对于“威慑”的执念：认为把姿态摆足、阵地铺开，对手就会退让。但是双方都用这个逻辑的话，就会陷入“你加码、我加码”的僵局，风险外溢不是意志可以改变的。英国应该怎么办？非黑即白的“退或者缩”并不是答案。安全要肌肉，外交要门把手；演习要演给自己看，台词要留给对手听。可惜目前更多的是把演习展示给全世界看，在对话方面却关起门来。
另外，英国还陷入了心理困境：作为昔日的海权大国，对于“二流国家”的称呼非常在意，越是不愿意承认，就越想在大场面中露露脸。但是实力骗不了自己，两条线拱火，容易把“存在感”变成“风险感”。张狂是可以的，但是要适可而止。如果是为了安全，就把沟通的大门敞开；如果是威慑，也要算清楚代价。
热门跟贴