高市早苗在2月18日的首相指名选举中，于众议院内以354票当选。
我今天又看了一下日本众议院选举的一些数据，我发现，自由民主党所获得的票数，本可以让其赢得更多席位的。
但之所以没有赢下更多席位，倒不是什么计票错误、杰利蝾螈、统计错误之类的原因，而是出现了一些非常规的情况。
具体是怎么回事呢？
众议院有176个比例代表席位。这176个席位，又是不均匀分布在全国共计11个比例代表选区内的。
这11个比例代表选区及其席位数分别是：
中国地区（10席）、北海道地区（8席）、北陆信越地区（10席）、近畿地区（28席）、九州地区（20席）、北关东地区（19席）、四国地区（6席）、南关东地区（23席）、东北地区（12席）、东海地区（21席）、东京地区（19席）。
以上11个比例代表选区，大多都是由相邻的几个县合并而成的。每个地区，根据人口多寡，分配到了数量不等的席位数。
在选举中，各个党派在不同的比例选区内，提出不同的比例代表候选人名单。然后，再根据各个党派在选举中所获得的得票率，来分配选区内的名额。
我发现，在北陆信越地区内，自民党的得票率为42.1%，中道改革联合为19.8%。按理说，自民党所分配到的席位数，至少应该是中道党的两倍，但实际情况却是，自民党只分配到了3席，而中道党却分配到了4席。
刚开始看到这个数据时，我甚至怀疑是不是我找的资料出错了，因为这种分配，完全不符合逻辑，不符合得票率的分布情况。于是，我又找到了一些其他资料，发现情况确实如此。
日本在按照得票率分配选区席位时，采用的是东特法。该方法的计算步骤为：在计票时，用每一个党派所获得的票数，分别除以1、2、3……直至除数为该选区的席位数。所以，在北陆信越地区，得用每一个党派的得票数，分别除以1、2、3、4、5、6、7、8、9、10。然后，会得到10n个商，n为在该选区参选的党派数量。
最后，把这10n个商数，按照大小排列，取前10个最大的商数。看这10个商所对应的被除数（即政党的得票数）分别属于哪个党派，则该席位就属于哪个党派。
我没有去具体计算北陆信越地区在正常情况下的席位数分配，但是自民党至少应该得4席，而不是3席。中道党应该得2席，而不是4席。
之所以出现得票率与席位数倒挂的情况，原因居然是自民党的候选人数量不够！
为什么会出现这种乌龙呢？因为日本允许双重候选人制度。一个人既可以是小选区候选人，也可以是比例代表选区候选人。如果一个人在小选区输了，那么这个人也还有机会，根据惜败率，在比例代表选区内复活。在2009年的大选中，输掉了选举的高市早苗，就是通过此种方式当选为议员的。这个制度比较复杂，我在先前的文章《关于高市早苗，这个说法有误》中，已经有过较为详细的介绍了，此处不赘述。
本来，自民党的候选人数量是足够的。但是自民党在北陆信越地区的所有小选区内都赢了，都获胜了，其提名的双重候选人就自动地从比例代表候选人名单中除名，导致自民党在该选区就只剩下3个纯粹的比例代表候选人。因为同一个人，虽然他可以是双重候选人，但不可能是双重当选人。
就这样，在选举结束后，自民党发现，虽然大胜了，但是这种大胜，也超出了自己的预料，导致没有了足够的候选人，最后反而让得票率在北陆信越地区落后一倍的中道改革联合，拿到了比自己更多的比例代表席位。
此种情况，在南关东地区、东京地区也存在。自民党的得票率也是最高的，但是分配到的比例代表席位数，反而还没有中道党多。比如，在南关东地区，得票率为35.6%的自民党拿到了4个席位，而得票率为19.2%的中道党却拿到了7个席位。在东京地区，得票率为33.1%的自民党拿到了3个席位，而得票率为16.5%的中道党却拿到了5个席位。
正是因为这种双重候选人制度的存在，才导致出现了在几个比例代表选区内，得票率与席位数成反比的奇怪现象。
热门跟贴