2026 年 2 月 19 日下午 3 点，首尔中央地方法院 417 号法庭的大门即将开启，整个韩国的目光都将牢牢锁定在这里。前总统尹锡悦涉嫌 “内乱头目罪” 的一审宣判将正式举行，负责此案的特别检察组早已在结案庭审中明确表态，必须对其判处死刑。
现任总统李在明则一手推着特检组的调查持续深入，一手敲定了宣判全程全国直播的方案，让 5100 万韩国人共同见证这场前总统的审判。这场牵动韩国政坛的大戏，一边是毫无退路的死刑求刑，一边是足以改写结局的特赦大权，韩国政坛延续数十年的清算与和解戏码，这一次迎来了最特殊的节点。
一审倒计时：死刑求刑背后，早已铺好的司法伏笔
检方提出的死刑求刑，从来都不是一时的情绪表态，而是有着清晰的法律依据与完整的司法铺垫。按照韩国《刑法》第 87 条规定，内乱头目罪的法定刑罚仅有三档：死刑、无期徒刑、无期禁锢，没有任何折中量刑的空间，这也是特检组能够直接提出死刑诉求的核心法律基础央广网。
更关键的是，在尹锡悦一审宣判前，法院已经通过同案人员的判决，为这起事件定下了明确的司法基调。2026 年 1 月，曾在尹锡悦政府担任总理的韩德洙，因参与 2024 年 12 月的紧急戒严事件，被法院认定内乱罪成立，一审判处 23 年有期徒刑；2 月 12 日，前行政安全部长李祥敏同样因涉戒严事件获刑 7 年，法院在判决书中明确写明，尹锡悦发动的紧急戒严行为，完全符合内乱罪的法定成立条件。这两份生效判决，相当于给尹锡悦的案件提前划定了司法框架，检方的死刑求刑，正是顺着这一逻辑推进的必然结果。
这场审判的核心，始终围绕着那场仅持续 6 小时 40 分钟的紧急戒严令展开。特检组的调查结果显示，尹锡悦 2024 年 12 月 3 日发布的戒严令，并非突发的国家安全应对，而是经过长期系统性筹划的行动 —— 早在 2024 年 3 月，他就多次通过私人晚宴、非公开会面等形式，与军方高层频繁接触，刻意将国内政治局势渲染为 “国家危机”，为戒严令的发布做铺垫。他在任内将总统府从青瓦台搬迁至国防部大楼内，也被特检组认定为是为了方便与军方指挥部直接对接，为戒严行动创造硬件条件。
从总统到被告，尹锡悦的处境早已发生天翻地覆的变化。2025 年 7 月他被正式逮捕收押后，曾以健康恶化为由，连续 11 次缺席内乱案的庭审，直至时隔 85 天才再度出庭今日头条。他曾公开表示，自己在 6 平方米左右的羁押空间内生活艰难，每周 4 至 5 天的庭审与调查，让他的身体状况难以支撑，其律师团队也多次向法院申请不拘留审判，均被检方以 “罪行严重、存在毁灭证据风险” 为由驳回。而在 1 月 16 日，他已经因妨害执行拘留案，被一审判处 5 年有期徒刑，这场内乱罪的宣判，将直接决定他未来的人生走向。
全国直播的宣判：把审判台放在 5100 万双眼睛之下
这场一审宣判最受关注的点，除了死刑求刑，便是全程全国电视直播的安排。这场直播并非法院主动发起，而是李在明阵营一步步推动的结果，它把一场司法审判，直接放在了 5100 万韩国民众的视线之下。
韩国的庭审直播规则，并非从来如此。2017 年朴槿惠 “干政门” 案审判期间，韩国才正式修订了《关于法庭旁听及摄影的规则》，明确即便没有被告同意，只要审判长认为符合公共利益，就可以允许庭审宣判的电视直播。此前韩国法庭一直严格禁止庭审过程中的录音、录播与转播，朴槿惠案也仅实现了部分环节的直播，而尹锡悦这场内乱罪的一审宣判，将实现全程无死角的全国电视直播，这在韩国前总统的审判历史中，尚属首次。
李在明对这场直播的推动，远不止敲定直播方案本身。从尹锡悦被弹劾下台开始，李在明就一手推动成立了专门的特别检察组，针对戒严事件展开全链条调查，几乎每一个关键证据的公布，都同步向媒体开放，让案件的细节持续暴露在公众视野中。在庭审流程推进的过程中，他所在的阵营也持续向法院施压，以 “保障国民知情权、维护宪政秩序” 为由，要求公开庭审的关键环节，最终促成了全程直播的落地。
这场直播的安排，也让尹锡悦阵营陷入了被动。其律师团队曾多次向法院提出反对，认为全程直播会影响司法公正，侵犯被告人的合法权益，甚至可能引发舆论对审判的不当干预，但法院最终还是以 “案件涉及重大公共利益” 为由，驳回了反对申请。而尹锡悦本人是否会出席这场直播下的宣判，也成了外界关注的焦点 —— 他可以继续以健康为由缺席，避开全国民众的目光；也可以选择出庭应诉，坚持自己的无罪主张，而无论他做出哪种选择，都将被镜头完整记录，传递到韩国的千家万户。
特赦权的博弈：青瓦台的和解戏码，这次还能演下去吗
即便一审真的作出死刑判决，这场博弈也远未到终点，因为韩国宪法赋予总统的特赦大权，正牢牢握在李在明的手中，这也是外界始终关注 “两人是否会握手言和” 的核心原因。
按照韩国《宪法》第 79 条规定，总统有权依照法律下令赦免、减刑与恢复权利，其中针对特定人员的特别赦免，仅需经过国务会议审议即可执行，无需获得国会同意。简单来说，只要李在明愿意，他手中的特赦权，完全可以改写尹锡悦的最终刑罚结果，这也是韩国政坛几十年来，几乎每一次前总统审判都会走向的最终结局。
韩国政坛素有 “青瓦台魔咒”，也有着与之相伴的特赦和解传统。前总统全斗焕曾因内乱罪一审判处死刑，最终被特赦出狱；李明博因贪腐罪被判重刑后，获得了尹锡悦的特赦；朴槿惠的 “干政门” 案件，最终也在文在寅任内通过特赦，结束了羁押生涯。几乎每一次权力交替后的总统清算，最终都会以现任总统的特赦，完成一场 “握手言和” 的戏码，这几乎成了韩国政坛心照不宣的规则。
但这一次，这场和解戏码的上演，面临着前所未有的阻力。李在明与尹锡悦的恩怨，并非简单的权力交替矛盾，早在尹锡悦担任检察总长期间，就曾主导对李在明的多项调查，被外界普遍认为是针对性的政治打压。而李在明在竞选总统期间，就将 “彻底追责戒严事件、捍卫韩国宪政秩序” 作为核心竞选承诺，特赦尹锡悦，等同于违背自己对选民的诺言。
更关键的是，李在明早已用实际行动，释放了明确的信号。2025 年光复节，他推动了韩国历史上第二大规模的特赦，累计赦免 83.6 万余人，其中包括多名政界人士，却唯独没有将尹锡悦纳入特赦名单，甚至明确表态，不会对涉及内乱罪的相关人员进行特赦。而尹锡悦本人从案件调查开始至今，始终否认所有指控，坚称发布戒严令是宪法赋予总统的固有权力，没有任何认罪悔罪的表态，也从未向李在明阵营释放任何和解的信号。
与此同时，韩国自 1997 年 12 月后，已经连续 28 年没有执行过死刑，被国际社会视为 “事实上废除死刑的国家”。即便一审法院作出死刑判决，在后续的二审、三审程序中，也大概率会被改判为无期徒刑，而无论最终刑期如何确定，特赦权始终掌握在李在明手中。2 月 19 日的一审宣判，不是这场博弈的终点，只是一个全新的起点。韩国政坛上演了几十年的清算与和解循环，这一次究竟是会重走老路，还是会彻底打破惯例，没人能提前给出答案。
热门跟贴