据媒体报道，美东时间2月20日傍晚，特朗普在椭圆办公室大笔一挥，签下了“对全球征收10%进口关税”的行政令，并宣称“几乎立即生效”。
这一幕极具戏剧性。就在几小时前，美国最高法院刚以6：3的裁决狠狠打了他的脸——认定其此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施“超越职权”。白宫椭圆形办公室的灯光，因此显得像是一场仓促的“法律急救”。
如果把贸易战看作一盘大棋，这一天，特朗普相当于被裁判吹掉了手里的王牌，但他立刻从兜里掏出了另一张牌，拍在桌上说：“接着打。”
输掉的官司与仓促的“B计划”
要看清这步棋的走向，得先看懂那张被收走的牌。
此前特朗普引以为傲的关税大棒，挥舞的根据是《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——一部1977年通过、本用于制裁恐怖分子和毒枭的法律。把它用来对全球征关税，本身就是法律上的“极限操作”。宾夕法尼亚大学沃顿预算模型估计，仅依据此法征收的关税就超过了1750亿美元。
最高法院的裁决逻辑很“宪法”：征税权在国会手里，总统不能打着“紧急状态”的旗号绕过立法者。
但特朗普的反应比外界预想的更快。几个小时后，他启动了《1974年贸易法》第122条，对全球征收10%的关税。
这里有两个细节值得玩味。第一，期限：122条授权的最长时限是150天，除非国会批准延期。这说明新关税是“限时返场”，也意味着未来五个月，将是各方角力的窗口期。第二，金额：根据Global Trade Alert的数据，最高法院的裁决本可将美国贸易加权平均关税率从15.4%降至8.3%，特朗普这一签，又把它拉了回去。
“限时返场”的关税与沉默的买单人
表面看，特朗普堵住了法律的漏洞。但仔细推敲，这道“10%全球税”更像是政治姿态，而非经济解药。
首先，它能持续多久？150天。这既像是争取时间的缓兵之计，也像是为了应付中期选举的政治表演。摩根士丹利的策略师们看得明白：总统确实有一系列替代权力可用，但临时性的就是临时性的，它带来的不是稳定预期，而是更深的政策不确定性。
其次，谁在为这些税买单？这不是什么悬疑剧的谜底，而是被数据反复证实的经济常识。美联储纽约分行本月的报告指出，美国消费者和企业扛起了关税的大部分成本。耶鲁预算实验室的测算更具体：这导致普通美国家庭每年损失1681美元。讽刺的是，2025财年关税为美国财政带来了2160亿美元的收入，这相当于一边从老百姓口袋里掏钱，一边说“看，我填了赤字的坑”。
当美国商会首席政策官布拉德利呼吁“迅速退还非法征收的关税”时，他们代表的不是自由贸易的理想主义，而是那20多万家小企业进口商被挤压的生存空间。
世界的反应：从“应激”到“算计”
华盛顿的法律缠斗，在大洋彼岸激起的是另一种波纹。
欧盟的反应是典型的“欧洲式”：冷静、程序化、留有余地。欧盟委员会发言人表示正在“仔细分析”，并继续“倡导低关税”。但欧洲议会贸易委员会主席朗格的一句话泄露了天机：“无限、任意关税的时代……可能即将结束。”这句话的潜台词是：既然美国的关税武器不再那么“无限”了，那之前签的那些协议，是不是该重新称称斤两？
加拿大的姿态更微妙。加方负责美加贸易事务的勒布朗在X平台上发文，一方面表示裁决“强化了加拿大的立场”，另一方面承认仍有大量工作要做，因为针对钢铁、铝的232条款关税依然有效。这是一种务实的两手准备：法庭上赢回来的，谈判桌上可能还得还回去。
真正值得关注的，是那些没有发声的算盘声。英国认为自己的10%基线关税依然稳固；而那些被迫签了双边协议的国家，此刻可能在默默翻协议条款——既然美国的法律基础变了，我们是不是有了撕毁重谈的理由？
10万亿美元的“回旋镖”
AJU PRESS的一篇评论提出了一个概念：10万亿美元的“特朗普效应”回旋镖。指的是特朗普团队引以为傲的、号称近10万亿美元的国内外投资承诺。
这笔账经不起细看。部分项目早在前几届政府就已酝酿；部分投资附带了苛刻条件；还有大量资金，与其说是被美国市场吸引，不如说是被关税大棒驱赶进“避风港”的。
当美国贸易政策从“规则导向”变成“领袖导向”，当关税变成行政分支的私人武器而非国家的法律工具，那些基于“稳定预期”而投入的长期资本，真的还会源源不断地涌来吗？
杜兰大学商学院教授拉尔卡说得很直白：美国作为贸易伙伴的可靠性和一致性“再也不会和以前一样了，因为没人知道明天会发生什么”。
这就是回旋镖的逻辑：当你用不可预测性去敲打别人时，你自己也成了别人眼中的不可预测对象。而当全球资本开始重新评估“美国风险溢价”时，那个挥舞大棒的人，最终可能会发现风声鹤唳的正是自己的后脑勺。
特朗普承诺的2000美元关税分红，终归要有人买单。只是这一次，买单的究竟是外国出口商、美国消费者，还是那个正在被回旋镖击中的、美国亲手缔造的全球秩序，答案还在风中飘。
热门跟贴