2026年2月，美国佛罗里达州法院驳回了特斯拉的上诉，维持原判结果，要求特斯拉支付赔偿金2.43亿美元，相当于人民币约16.8亿元，这起事件的起因是2019年的一桩车祸，当时一名22岁的司机在开车过程中分心去捡手机，导致车辆撞上一辆静止的白色货车，司机不幸身亡，法院认定特斯拉需要承担33%的责任，而司机本人则负有67%的责任，特斯拉之前曾拒绝了6000万美元的和解方案，坚持将官司打到底。
关键点不在于技术有多难,而在于名字怎么起,"Autopilot"这个词听起来像飞机自动驾驶,普通人真的以为车辆能自己开,陪审团查看了官网和马斯克的推特,发现宣传中反复提到"车辆可以自主驾驶",可用户手册里用很小的字写着"驾驶员需要一直注意路况",法院指出,企业不能一边把功能吹得神乎其神,一边把责任推给用户。
更实锤的是内部动作，2016年就有车主报告系统认不出停着的车，2017年特斯拉为了省钱，直接砍掉毫米波雷达，只用摄像头，问题是没同时告诉用户现在更依赖你盯路，这等于明知有坑还盖好继续卖票。
国内的情况也差不多，现在车企喜欢说城市领航、接近L3，听起来就像很快能放开手了，其实还是L2级别的辅助驾驶，手册上写着请随时准备接管，广告里却放的是方向盘空着、人在刷手机的画面，消费者不是不明白规则，而是被这些说法绕晕了，中国还没出现那种高额赔偿案例，不是因为车更安全，是因为打官司太难，普通人很难收集到证据，法院也习惯认可那些免责条款。
这次美国法院直接说，你看没看手册不重要，你信不信广告才重要，以前蔚来、小鹏出事时，法院基本不碰企业宣传内容，现在判例一出，以后车企再乱说话，可能真要承担法律责任。
有人为马斯克抱不平，觉得这样做会拖慢技术发展，但法院没有否定技术本身，只是指出特斯拉明知系统存在缺陷却宣传为完全自动驾驶，这就越界了，司机承担67%的责任其实很常见，系统出问题最终往往归咎于驾驶员不够专注，仿佛人类天生就该充当安全备份。
其实不只是汽车，从语音助手叫小爱同学，到AI公司说模型会思考，大家早就习惯用大话包装弱功能，这次判决就像敲了次警钟，话术可以夸张，但不能把用户当试验品。
热门跟贴