确认访华后，特朗普宣布对华加税！要在中下赌注，却迎2大噩耗|共和党|关税大棒|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|国会|白宫|联邦

1750亿美元关税被裁定违宪，超千家美国企业集体发起索赔行动——就在白宫高调宣布特朗普即将访华的同一日。这一次，美方决策层显然已显焦灼。

一面高调敲定赴华行程释放缓和信号，一面在24小时内两度升级全球征税举措。更具冲击力的是，连长期被视为“跨大西洋铁杆伙伴”的英国政府，也罕见地以法律为由公开回绝其军事协作请求。

2026年2月20日注定载入美中关系观察史册。当天，白宫正式对外通报：特朗普总统将于3月31日至4月2日对中国进行正式访问。这一高层互动安排本应成为双边关系再锚定的关键节点。

而就在同一天，美国联邦最高法院发布具有里程碑意义的司法意见书，明确认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模进口附加税措施，严重越权、缺乏法定授权，属实质性违宪行为。

短短一日之内，美方既公布外交日程，又连续加码贸易壁垒。这种“左手握手、右手挥锤”的双重节奏，非但未能提升谈判地位，反而加速激化内外矛盾，使行政当局陷入政策信用崩塌与执行合法性危机的双重泥沼。

目前已有逾千家本土企业向联邦法院提交联合申诉，要求全额返还已被征收的非法关税及相应孳息。更引人注目的是，传统安全同盟体系出现明显松动——多个核心盟友以主权原则与国际义务为由，明确拒绝配合美方单边关税逻辑。特朗普政府赖以支撑的政策根基，正遭遇来自司法、市场与盟友三重维度的系统性解构。

最高法院最终以6票赞成、3票反对的结果形成终局裁决。判决书逐条指出：IEEPA立法本意仅限于冻结境外资产、实施定向金融制裁等应急性管控，全文未赋予总统制定普遍性进口税率的权限。

该法律文本自1977年颁布以来，历次修订均未扩展其征税职能边界。其适用范围始终严格限定于国家安全紧急状态下的资产处置，而非构建长期贸易工具。

然而特朗普政府却将此法异化为常规性关税杠杆，持续施行长达十二个月之久。此次被司法机关当庭叫停，凸显出行政权对成文法解释的严重偏差。尤为值得玩味的是，三位由特朗普亲自提名的大法官中，仅有一位投下支持票，其余两人均加入多数意见阵营。

这标志着裁决不仅具备压倒性法理正当性，更反映出保守派司法力量内部对行政扩权的清醒警惕。面对如此清晰的司法否定，特朗普并未启动政策复盘，而是迅速转向另一部尘封半世纪的法律工具寻求替代方案。

判决公布数小时后，白宫即援引《1974年贸易法》第122条“总统自由裁量权”条款，宣布对全部进口商品统一加征10%附加关税。该条款自1974年立法以来，从未被任何一届政府实际启用，堪称美国贸易法典中的“休眠条款”。

仅隔24小时，特朗普又通过社交平台单方面宣布，将上述税率由10%上调至15%——此举已达该条款法定上限。且新规有效期仅为150天，期满后若欲延续，必须经国会两院表决批准。本质上，这是一次缺乏制度支撑、缺乏政策纵深、缺乏跨党派共识的应急性操作。

一边高调设定元首会晤时间表传递合作意愿，一边火速推出突破法律边界的临时性征税机制制造紧张氛围。这种高度割裂的政策组合，不仅未能对中方形成有效压力，反而进一步削弱了美方外交话语的可信度与一致性。

白宫急于单方面披露访华计划，中方则保持一贯的战略定力，未予即时确认。中国外交部发言人强调：元首外交始终是中美关系的“指南针”与“压舱石”，双方应聚焦落实两国元首重要共识，推动关系行稳致远。

商务部随即就关税裁决发表严正声明：美方滥用国内法实施单边加税，既违背世界贸易组织规则，亦构成对本国宪法分权原则的实质性侵蚀。此类措施损害全球产业链稳定，侵蚀各国共同福祉，敦促美方立即终止所有违法征税行为并退还全部不当所得。

中方立场始终如一：对话大门始终敞开，但平等尊重是基本前提；合作空间充分广阔，但单边胁迫绝无可能。在整场博弈中，中方牢牢把握着议题设置与节奏掌控的主动权。而最高法院的判决，正将美国政府推入前所未有的财政治理困局。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院模型测算显示，依据违宪法律所征收的关税总额高达1750.3亿美元；美国海关与边境保护局（CBP）内部审计数据则为1335.8亿美元。无论采用何种口径，这笔资金均已构成美国联邦财政史上规模最大的“程序瑕疵型收入”。

判决落地当日，加州州长纽森即发表公开信，要求财政部立即启动退款程序，并依法支付自缴款日起计的法定利息。他直言：“这些税收不是政策工具，而是未经立法授权的掠夺式敛财，最终代价由工薪家庭与中小企业承担。”

截至2月23日，全美范围内已有1027家企业向纽约南区联邦地方法院提起集体诉讼，主张返还已缴税款。案件编号密集排列，形成罕见的“关税追偿长队”，折射出市场主体对政策不确定性的深度焦虑。

纽约联储最新实证研究证实：美方加征关税的实际负担中，约89.7%由美国进口商、分销商及终端消费者承担。所谓“让外国厂商买单”的政治话术，在经济学模型与市场实践中被彻底证伪。

美国税务基金会综合测算指出，仅在违宪框架下执行的关税政策，预计将在2025财年导致每个美国家庭平均多支出1023美元。而这些已被纳入国库的资金，大多已编入年度预算并完成支出。如今面临强制退还，财政系统将遭遇流动性与信用双重挑战。

财政部长耶伦在国会听证会上坦言：退款流程涉及复杂账务核验与系统重构，初步预估需耗时数周至数月；特朗普本人更在内部会议中表示，“相关诉讼可能持续五年以上，甚至进入最高法院第二轮审理”。

普通民众与企业的经济损失，短期内难以修复。特朗普政府推行关税的核心论据——扭转贸易失衡——亦遭最新统计数据直接驳斥。

美国商务部2026年2月发布的权威报告显示：2025年全年商品贸易逆差达12409.4亿美元，刷新历史峰值，较2024年扩大255.1亿美元。在全年高强度征税背景下，美国进口总额不降反升，关键品类进口依赖度持续加深。

关税政策既未缩小逆差，亦未提振本土制造，唯一确定性后果是推高CPI指数、加剧通胀压力、挤压中低收入群体实际购买力。

皮尤研究中心2026年2月民调数据显示：58.3%的美国成年人明确反对当前关税策略；49.6%的受访者认为该政策正在拖累美国经济增长动能；另有63.1%的民众担忧物价上涨将持续侵蚀家庭储蓄。

2026年11月中期选举临近，共和党在众议院的席位优势已缩至个位数。党内重量级议员多次在闭门会议中批评关税政策“脱离选民现实关切”，要求白宫尽快调整经贸施政路径。

内政困局未解，外交空间亦急剧收窄。就连最坚定的传统盟友也选择划清界限。2月19日路透社披露：英国首相斯塔默正式致函白宫，以“违反《联合国海洋法公约》及国际人道主义法”为由，拒绝美军使用迭戈加西亚环礁基地及费尔福德空军基地执行关联行动。

作为美英“特殊关系”的标志性支点，此次拒绝具有强烈象征意义。最高法院判决公布后，欧盟委员会立即召集27国经贸高官召开紧急磋商，正式启动《美欧贸易协定》合规性再评估程序。

加拿大国际贸易部长公开表示：“裁决结果印证了我们长期以来的立场——任何国家都无权将国内法凌驾于多边规则之上。”德国经济部与法国财政部同步发布联合声明，强调将坚持欧盟统一对外贸易立场，坚决抵制一切形式的单边贸易胁迫。巴西外贸秘书处、日本经济产业省亦分别表态，呼吁维护以WTO为核心的多边贸易体制权威性。

美国前商务部长罗斯撰文指出：“新关税方案非但不能增强谈判筹码，反而会削弱美方在农产品采购、技术出口等关键议题上的议价能力。”《华尔街日报》评论称：“司法否决使中方在后续磋商中获得更大战略回旋余地，特朗普若想在访华期间达成实质性成果，将面临比预想更严峻的条件约束。”