联大表决的关键时刻，中国为何没有与俄罗斯站在一起？2月24日，联合国大会以107票赞成、12票反对、51票弃权的结果，通过了一份“支持乌克兰持久和平”决议，虽然这份决议没有强制约束力，但中美两个大国却罕见地同时投下弃权票，与投下反对票的俄罗斯形成鲜明对比。这是否意味着，中俄在俄乌问题上已经出现了分歧？中国又是否会在该问题上与美国合作，共同对俄罗斯施加压力？
目前来看，中方的立场并没有发生变化，中方一直强调中国并非乌克兰危机的当事方，也不是乌克兰危机的制造者，中国始终与包括俄罗斯、乌克兰在内的各方保持着正常经贸往来。这就是说，中方在乌克兰问题上的立场是中立的，我们既不想得罪任何人，也不愿倾向于任何一方，只想踏踏实实做生意。所以在很多复杂敏感议题上，投弃权票往往是中方唯一的选择。比如这次的联大决议要求俄罗斯“立即、完全、无条件”撤军，这很明显偏向于乌克兰一方，没有尊重俄罗斯的利益诉求，也违背了中方的中立原则，因此中方既不能赞成，也不能反对，只能投下弃权票。从弃权票的比例来看，与中国有相同考量的国家还有很多，这也说明，中方的选择代表了当前国际政治的一个主流方向。
与立场稳定不变的中国相比，美国的选择才称得上是惊世骇俗。从俄乌冲突一开始，美国就坚定地站在乌克兰这一边，不仅提供了乌克兰所需的绝大部分军火，还冒着美元信用崩盘的风险，将俄罗斯踢出了SWIFT国际资金清算系统，并联合欧洲冻结了俄罗斯数千亿美元外汇资产。美国还针对俄罗斯的能源经济命脉进行各种打压，以关税为筹码强迫各国不得进口俄罗斯石油，成功将俄罗斯石油价格压到了成本线附近，导致俄罗斯财政收入锐减，但美国自己也付出了国内通胀压力上升，全球“去美元化”进程加速的代价。
在这种背景下，美国突然对一份有利于乌克兰的决议投下弃权票，不禁令人浮想联翩，是不是美国已经无法承担制裁俄罗斯的代价，开始有意向俄罗斯让步了呢？从美俄乌日内瓦三方谈判的结果来看，这种可能性很大。美国一直希望乌克兰以俄乌实控线为基础，与俄方展开停火谈判，这实际上是要求乌克兰默认领土丢失的事实，好让美国尽快从俄乌泥潭中抽身，以便集中精力经营西半球局势。但乌克兰担心，一旦美国成功抽身，就不会再轻易返回，万一俄罗斯撕毁协议，乌克兰将再次陷入孤立无援。所以泽连斯基在会谈后明确表示，与俄罗斯谈判可以，但前提是美欧必须给予足够的“安全保障”。这种保障可以是乌克兰加入北约，也可以是与北约成员国签署共同防御条约，还可以是北约部队进驻俄乌边境。总之，美国和欧洲不能什么都不做，否则乌克兰就无法放心。但这些要求无一例外触犯了俄罗斯的红线，导致谈判很难继续推进下去。
泽连斯基在2月24日提出，可能会在未来一周或10天内再次举行谈判，俄方对此予以否认，称下一轮谈判日期尚未商定，显示出双方在谈判节奏和议程上仍存在分歧。而美国则通过在联大决议中投下弃权票，清晰地向乌克兰传达了自己的态度，那就是想让俄罗斯无条件撤军是根本不可能的。美国常驻联合国副代表塔米·布鲁斯说的很清楚，美国欢迎停火呼吁，但决议内容“可能会干扰”结束战争的外交努力，美国希望为正在进行的谈判保留最大的灵活性和空间，不愿让公开的决议文本提前限制谈判桌上的可能性。换句话说，在美国设想的剧本中，俄军继续停留在乌克兰领土是一个可以被接受的选项，只要能够结束战争，美国并不介意让乌克兰的国土出现分裂，这与中国投下弃权票的初衷完全不同。
总的来说，在乌克兰问题上，中俄之间有分歧，但并非根本性的，俄罗斯有自己的利益诉求，中国也有保持中立的需求，双方井水不犯河水。与之相比，美国和乌克兰的分歧才是最致命的，这不仅会摧毁欧洲的安全感，还会破坏跨大西洋联盟的稳定，美国想要抛弃乌克兰，但最终结果可能是失去整个欧洲。
热门跟贴