2月23日，巴拿马总统穆利诺单方面撕毁契约，以行政命令为掩护，调遣军警力量突入港口作业区，强行接管由中国长和集团持续运营近三十余载的巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港两大战略枢纽，现场驱离中方管理人员、封锁办公场所、强制中断全部信息系统，非法侵占估值达18亿美元的核心基础设施资产。
彼时穆利诺意气风发，自认稳握“零成本收割”胜券，殊不知风暴已在数日内席卷而至。这场被包装成“主权回归”的强制行动，何以迅速将国家拖入信用崩塌、资本退潮、运营瘫痪的多重困局？
28年合作被24天推翻
2026年初春，巴拿马运河入海口的巴尔博亚港依旧货轮如织、桥吊林立，表面秩序井然，实则信任根基已然松动、运转节奏悄然失衡。
就在不到十二个月前，这个倚仗地理禀赋立足的中等规模国家，凭借一次仓促决断，亲手击碎了国际社会对其法治精神与契约意识长达数十年的认可。
要真正读懂这场骤然翻脸，必须回溯至合作起点。
1997年，巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港尚处于功能性衰退状态：装卸设备严重老化、通关流程冗长低效、安保体系形同虚设，全球主流港口运营商普遍回避投标，视其为高风险“沉没资产”。
正是长和集团迎难而上，主动承接这一艰巨任务，不仅全额承担前期改造投入，更持续注入先进管理理念、智能调度系统与专业人才梯队。
历经28年深耕细作，总投资额累计约18亿美元，两座昔日衰败码头蜕变为拉美领先、具备全自动化作业能力的现代化集装箱枢纽，年设计吞吐量跃升至300万标准箱，承担着整条巴拿马运河近40%的中转货运量。
巴拿马政府每年通过租金、特许权使用费及关联税收获得稳定财政收益，国际航运联盟亦将该港纳入全球主干航线核心节点网络，视为可信赖的物流支点。
2021年，在原特许经营协议临近届满之际，双方经多轮磋商达成续签共识，新合同有效期延展至2047年，覆盖未来二十六年运营周期。
当时巴方高层在多个外交与经贸场合公开肯定中企贡献，强调其“显著提升码头作业效率、直接带动超五千个本地就业岗位、有效激活区域产业链配套发展”，展现出高度互信的合作姿态。
谁料风云突变，转折之急，令人措手不及。
1月30日，巴拿马最高法院发布紧急裁定，认定2021年签署的续约协议“违反宪法第105条关于国家资产处置程序之规定”。
该裁决措辞看似严谨，但关键疑点在于：该合同系经国会审议、内阁批准、总统签署并完成全部法定公示流程后正式生效，历时四年运行无异议，却于临界时刻被追溯否定。
尤为引发广泛质疑的是，法院裁定下达仅24天后，穆利诺政府即火速颁布行政接管令，未预留任何协商窗口、未启动国际仲裁前置程序、未给予履约方整改或过渡缓冲期。
2月23日清晨，大批武装执法人员持令进驻两大港区，行动性质并非常规监管或协同交接，而是采取突击式封控——切断中方后台服务器连接、冻结远程操作权限、强制清空中方办公区域，所有中方派驻人员须在数小时内撤离岗位。
本地雇员同步收到内部通告，明令禁止与原中方管理层保持任何形式联络，违者将面临刑事追诉风险。
如此赤裸的单边行动，无异于向全球商业界公演一出“先引凤筑巢、待羽翼丰满，再挥刀逐客”的现实主义短剧。
“养肥再杀”的算盘
剖析穆利诺当局决策逻辑，不难勾勒出一幅精心设计的政治经济图谱。
港口已由中资团队打造为高效盈利单元，设备先进、流程成熟、客户稳定，每年为国库输送可观现金流与税收红利。
此时若能绕开市场规则，以司法与行政双轨手段驱离既有运营主体，即可实现资产控制权与收益分配权的双重收归。
至于实施路径？翻查旧约、借力法院、下达政令，整套组合拳打出后，冠以“捍卫国家利益”“纠偏历史瑕疵”之名，实则上演一场制度性掠夺。
更深层的战略意图，则指向对美示好、递交政治投名状。
巴拿马地处美国传统战略腹地，巴拿马运河更是西半球航运命脉所在。
穆利诺显然试图借“清除中国商业存在”之举，释放明确站队信号。
其预设逻辑是：主动剥离中资运营痕迹，彰显政治忠诚度，从而换取美方更大规模基建援助、定向融资支持及长期政策倾斜。
理想图景颇为诱人——中企退出后，欧美头部港务集团接棒入驻，带来新一轮资本涌入、技术升级与就业扩容，国内政绩指标随之水涨船高。
然而真实商业生态中，有一条不可撼动的基本法则：资本天然规避制度不确定性。
当马士基、达飞、赫伯罗特等全球头部航运企业观察到事件走向，立即形成统一判断：今日可废中企合约，明日便可能援引同类条款针对其他外资主体。
一个连28年合法合约都可朝令夕改的治理环境，谁还敢在此类地区投资数十亿美元建设永久性物流基地？
结果是，穆利诺捧着这份“诚意满满”的投名状奔赴华盛顿，美方虽在公开场合表达“欢迎强化双边伙伴关系”“支持民主体制下可持续发展”的程式化表态，但在实质性合作层面，包括基建贷款、特许经营授权、技术转移等关键事项，均进入审慎评估与无限期观望阶段。
国际投资者审视项目，从来不止看经纬度坐标，更聚焦于规则透明度、司法中立性与政策连续性三大核心维度。
一个能让近三十年合作成果瞬间归零的政府，在资本眼中已是红色预警等级，绝非值得托付重金的优质标的。
于是出现极具讽刺意味的一幕：长和集团被迫离场，两大港口在法律名义上“重归国有”，却陷入无人愿接、无力自营的尴尬境地。
欧美一线港务巨头顾虑深重、暂缓入场；区域内中小运营商既缺乏资金实力，亦不具备跨洲际供应链整合能力。
穆利诺本欲借势攀附，最终却发现自己手中握有的，是两座亟需持续输血、难以自负盈亏的“巨型负资产”，既要财政兜底维持基础运维，又无法延续原有税收规模、就业拉动效应与地缘外交杠杆。
巴拿马为这出戏付的长远代价
从表象看，穆利诺政府确已掌控实体资产：码头岸线、重型吊装设备、堆存场地均未移动，地理位置优势亦不会因此削弱。
但从本质看，真正遭受重创的，是巴拿马作为全球航运关键节点所依赖的“软性资本”——国家信用评级、中立运营声誉与长期契约公信力。
中方应对方式理性克制，严格遵循国际通行规则框架。
已依据《华盛顿公约》启动ICSID国际投资争端解决程序，要求巴方就单方面终止特许协议承担全部违约责任，并索赔直接损失、预期收益折损及商誉减值等综合赔偿。
同步展开务实调整，在航运网络布局、物流资源配置及第三方合作架构上进行战略性再平衡。
对巴拿马基层民众而言，冲击来得更为直接而猛烈。
该港本是香蕉、咖啡、海产品等主力出口品类的核心集散通道，一旦中方合作方及关联承运商依规提升检验频次、收紧舱位配额、延缓货物接收节奏，极易造成港口压港、冷链断裂、农产品滞留腐烂，最终传导至农户收入锐减。
那些曾为“收回国家主导权”高声喝彩的群体，很快发现自家作物堆积如山却无法启运，国际市场报价因延误而持续走低。
更深远的经济隐患在于，一批原本已进入签约倒计时的中方基建合作项目集体暂停推进，包括智慧港口升级、绿色能源配套、临港加工园区等重点工程；周边国家投资者亦纷纷调低对该国营商环境评分，推迟或取消赴巴考察计划。
穆利诺竞选期间承诺的跨洋大桥、国家级公路网、数字产业园等重大民生工程，如今因融资渠道萎缩、合作伙伴缺位，正加速滑向“纸上蓝图”行列。
尤为致命的是，巴拿马运河与配套港口体系的全球价值，根本建立在“普遍信任”这一基石之上。
连长和这类以合规运营著称、拥有全球信用评级的跨国企业，都可能被一句“违宪”判定即刻出局，那么其余所有尚未到期的特许经营协议、BOT项目合同、PPP合作框架，其法律效力与执行保障还剩几分可信度？
未来即便有他国企业考虑接手这两座港口，也必将面对一个尖锐质问：若我们投入十年、二十年心血将其运营成熟，贵国是否会在某日再度援引模糊法条，宣布我们“不合宪”，继而启动新一轮强制接管？
中方立场清晰明确：任何第三方在当前法律争议未决、中方合法权益未获保障前提下贸然介入运营，均将被视为对中方正当权益的实质性侵害行为。
此举实质为两座港口贴上“高风险资产”标签——并非完全丧失运营功能，但任何接盘者都将直面中方依法发起的跨境诉讼、商业抵制及长期合作反制，进一步压缩潜在投资者的参与意愿与风险承受空间。
至于美方是否会为此承担兜底责任？
现实逻辑清晰可见：美国真正关切的，是确保运河始终处于可控轨道之内，杜绝所谓“非友好势力”深度嵌入关键基础设施。
而巴拿马因激进排华举措所导致的投资流失、农产品出口受阻、港口经营遇冷等衍生后果，则被美方归类为“主权国家内部治理效能问题”，不在其义务支援范畴之内。
穆利诺以两座世界级港口与数十年积累的国际信誉为筹码，换来的极可能只是几句外交辞令层面的政治背书，而非支撑国家产业升级、基础设施更新与民生福祉改善所需的真金白银与可持续合作机制。
因此，这场“强占港口”的短期战术胜利，实则是透支国家长远信用、牺牲发展确定性的战略溃败。
信息来源
热门跟贴