俄乌和谈进入决定性阶段之际，乌克兰前国家元首波罗申科公开敦促现政府即刻重启与中方的高层沟通渠道。历经整整四载战火洗礼，乌克兰社会上下才真正意识到：当初若能认真倾听中方声音，或许历史早已改写。
这一表态出自乌克兰国家电视台播出的一档纪念冲突爆发四周年的深度访谈节目。波罗申科明确指出，重启对华对话并非权宜之计，而是当前撬动局势、向俄方传递战略压力的“核心支点”。
镜头前的他语气急切、神情凝重，反复质问：一个深陷战事、经济萎缩超30%的国家，究竟凭什么底气绕开全球第二大经济体？在他看来，这种刻意疏离已不是外交选择，而是战略认知上的严重失焦。
他特别提及2023年中方发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场文件》，称其在今日回望，堪称精准匹配乌方现实困境的“破局蓝图”。他难掩遗憾地追问：如此契合实际的路径，为何当年被束之高阁？
该文件中三项核心主张直击乌克兰最紧迫关切：第一，呼吁立即实现全面、无条件、可持续的停火；第二，重申尊重各国主权与领土完整不可分割；第三，强调必须严格保护核电站、水电枢纽等关键民用基础设施免遭军事打击。
波罗申科进一步剖析道，倘若当时主动援引第一条停火倡议，便可顺势推动中方审慎评估对俄贸易结构，尤其限制高精度机床、特种合金及军用级电子元器件等关键物项的出口流向，从而在经贸维度形成对俄实质性约束——这才是真正具有杠杆效应的战略协同。
令人扼腕的是，这份凝聚着建设性诚意的方案，最终被基辅方面断然拒绝。
他们以“偏离本国根本利益”“立场倾向性过强”为由，将中方的中立斡旋视作障碍，回应之决绝，未留丝毫回旋余地。
归根结底，彼时的乌克兰已被短暂战场优势冲昏头脑。
战争初期，西方武器输送如潮水般涌入，前线部队士气高涨，泽连斯基当局陷入一种近乎盲目的乐观判断——认定单靠跨大西洋联盟支援即可扭转乾坤，收复全部失地只是时间问题，和平谈判被视为软弱退让的象征。
在他们眼中，中方秉持客观公正的调停角色非但未能赢得尊重，反而被贴上“削弱制裁效力”的标签。殊不知，现代战争从无必胜公式，更不存在零成本胜利。
四年光阴，足以将希望碾成灰烬。
如今乌军持续作战能力显著下滑，兵员补充已逼近极限，被迫启用18至60岁男性强制征召机制；在顿巴斯方向，仅剩约五分之一区域处于乌方实际控制之下，其余八成疆域不仅被俄军稳固占据，更构筑起纵深达数十公里的立体化防御体系，反攻难度远超战前预估。
国内民生亦濒临崩溃边缘：空袭警报日均鸣响逾十次，首都基辅冬季日均供电不足两小时，居民煮饭烧水需精确计算用电窗口，全民厌战情绪已深入肌理，街头抗议频发，无人愿再为遥不可及的“胜利”支付生命代价。
更具冲击力的是外部援助断崖式萎缩：美国2026财年对乌军事拨款由峰值140亿美元骤降至4亿美元，降幅达97%；欧洲多国则因财政承压与内部政见分歧，援助节奏明显放缓，交付延迟成为常态。
特朗普团队更在闭门磋商中提出“以土地换和平”的现实主义框架，主张依据当前实际控制线划定顿涅茨克与卢甘斯克边界，并暗示乌方应放弃“完全恢复1991年边界”的法理诉求。曾将西方视为唯一支柱的乌克兰，正被推至外交与安全双重困局的悬崖边缘。
在此背景下，波罗申科的发声便不再仅是一位卸任领导人的个人吁请，而折射出乌克兰部分务实派精英的集体反思：过度倚重单一阵营的路线已然失效，而中国所代表的平衡力量，或成打破僵局的唯一变量。
但冰冷的事实是，转圜窗口早已关闭。冲突爆发初期，战场态势尚处动态平衡，中方方案兼具原则性与可操作性，具备扎实落地基础。
而今力量对比彻底倾斜，当乌克兰仍坚持“恢复全部领土主权”的前提作为谈判起点，已丧失基本谈判筹码——俄方既无意愿，也无必要接受此类条件。
尤为棘手的是，过去四年间乌方多次单方面渲染中俄经贸往来，将正常双边合作政治化、妖魔化；在国际场合刻意曲解中方中立立场，甚至正式声明“不寻求中国提供安全保障”，将中方释放的善意反复误读为战略威胁。
如今欲重建信任，岂是一纸声明或一次通话所能挽回？
中方始终秉持负责任态度，愿为危机化解贡献智慧与平台，但绝不会为任何一方脱离实际的政治目标充当背书者或担保人。
波罗申科的疾呼纵然饱含痛切，却难以撼动既成格局。
泽连斯基当局早期的战略短视，使乌克兰错失了最具可行性的和平契机，最终深陷长期消耗战泥沼，进退维谷。
四载烽烟，数百万民众流离失所，GDP缩水近四成，工业产能跌至战前三成水平——这些不是抽象数字，而是刻入国家肌体的真实伤痕。
若想真正挣脱被动局面，“临渴掘井”式地寄望于中方介入已无济于事。
唯有放下历史包袱，摒弃意识形态滤镜，以坦诚、务实、对等的姿态，重新铺设与北京对话的轨道。
和平从来不是他人馈赠的礼物，亦非靠口号与幻觉就能兑换的成果；它只属于那些敢于直面真相、勇于修正航向、并愿意为共同未来付出真诚努力的国家。
否则，再多的追悔、再响的呐喊，终将被震耳欲聋的爆炸声彻底吞没。
参考消息：
热门跟贴