巴拿马明抢中国港口后，还认为中国不会采取反制措施，总统穆利诺甚至扬言只要中国反制，巴拿马就给予回击。
对于穆利诺的言论，我外交部发言人27日给予明确回应，那么，中方是如何看待巴拿马明抢两港口的？为何穆利诺认为中方不会反制？
1997年，长和集团通过国际公开招标，拿下巴拿马巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港特许经营权，2021年合法续签至2047年。近三十年来，长和投入超18亿美元升级设施，将两港打造成拉美顶级物流枢纽，2025年吞吐量占巴拿马港口总吞吐量38%，是中巴合作共赢的典范。
2026年1月底，巴拿马最高法院突然裁定该合约违宪，裁决不可复议且立即生效，背后有美方高层干预。中方随即提醒巴拿马保障中企权益，长和实业于2月3日启动国际仲裁，索赔20亿美元，将争议纳入国际规则框架解决。
但巴拿马政府无视仲裁程序，2月23日以“紧急公共利益”为由，强行接管两港，控制管理权、查封设备，禁止港内员工与长和沟通，否则将涉刑责，长和定性此次行为为“非法行政强占”。长和声明强调，强行接管存运营安全风险，核心是向外界传递：巴拿马用国内裁决凌驾国际规则的“先占后谈”模式，会让全球投资者重新评估其营商环
接管后，巴拿马总统穆利诺公开表态，称“预计中国不会反制”，若中方反制则“巴方回击”。这番话实则将商业争端转向主权叙事，既试探中方底线，也向外部力量宣示立场，以强硬姿态换取支持。
巴拿马并未自主经营港口，而是迅速引入丹麦马士基、地中海航运旗下企业，授予18个月临时经营权，既避免运营混乱，也彻底排除长和实业，计划18个月内公开招标重新分配。两港是巴拿马运河核心节点，掌控者可掌握区域航运主动权。
穆利诺笃定中方不反制，是认为中方因巴拿马运河使用、在巴投资而妥协，且有美方背书，误将中方谈判意愿视为软弱。但他低估中方维权决心，也忽视巴拿马对中国的深度依赖——中国是巴第一大贸易伙伴、进口来源国，巴民生与机电产品几乎全靠中国供应
面对巴拿马的挑衅，中国并未跟风陷入口水仗，而是通过企业、香港特区政府、外交部三条线协同发力，形成立体回应格局，不卑不亢地“把账记清楚”。
企业端，长和实业持续强化维权立场，明确表态接管行动“非法”，保留继续通过国内与国际法律程序追责的权利，将争议牢牢锚定在契约与程序层面，避免被对方拉入“主权叙事”的陷阱，同时提前厘清损失、风险和责任归属，为后续仲裁、索赔铺路。
香港特区政府在2月24日率先行动，向巴拿马驻港总领事提出严正抗议，将事件从单一企业维权提升至官方交涉层级，明确传递出“这并非一家企业的个人麻烦，而是关乎国际化商业枢纽企业权益、影响全球经贸信心”的信号，让巴拿马意识到，其行为的代价远不止“与一家企业打官司”，更可能影响双边经贸与政治关系。
国务院港澳办也同步发声，批评巴拿马的裁决“于法无稽、于理乖张”，直指其司法独立性已沦为地缘博弈的工具。
外交部的表态则更显沉稳与坚定。2月24日，发言人毛宁在例行记者会上提及长和实业已启动法律程序，并强调“中方将坚决维护企业的正当合法权益”；
2月27日，面对外媒追问穆利诺的挑衅性言论，毛宁并未加码情绪，而是用精炼的表述重申立场明确，继续强调“坚决维护”。这种看似平淡的回应，实则暗藏清醒的外交智慧——将问题拆解为两条轨道推进，一条是法理轨道，支持企业在国际仲裁框架内打到底，把证据链、合同条款、接管方式等细节一一呈现；另一条是关系轨道，明确告知巴拿马，用行政手段对待外资特许经营，破坏的是双边互信基础，影响的是长期合作前景。
事实上，中方已同步采取一系列前置性反制措施，直击巴拿马经济命脉：全面暂停中巴所有新投资项目，包括总投资14亿美元的运河第四大桥、阿马多尔邮轮码头等核心基建；推进航运路线重构，国内航运企业调整布局，将中拉贸易货物分流至秘鲁钱凯港等替代港口，2月中国经巴拿马运河的货运量同比下降28%；强化对巴拿马输华农产品的检验检疫，导致其对华香蕉出口量暴跌45%，直接击中其农业出口软肋。这些措施没有高调宣传，却实实在在让巴拿马感受到了代价。
其实巴拿马这次拿港口当筹码搞政治博弈，看着是暂时占了点小便宜，实则给自己的信用减了不少分——全球投资者心里都会打个问号，巴拿马的合同到底还算不算数，资产放在那安不安全，政策说变就变，以后谁还敢放心投资。
再看中国这边，没跟巴拿马吵吵闹闹，也没盲目硬刚，而是按规则办事、用行动维权，说白了就是：该维护的权益一分不让，但也犯不着靠放狠话较劲。
穆利诺再放狠话，也改变不了实际情况。巴拿马要是想缓和关系，其实也简单，好好遵守契约精神，尊重国际规则，正视中国的立场就行。
后续这事怎么发展，跟谁的话更硬气没关系，关键看谁能守规矩、讲信用。小国在大国之间找平衡本来就不容易，要是靠破坏营商环境、违背合同来投机，最后吃亏的还是自己。
热门跟贴