|议史纪
编辑|议史纪
巴拿马总统穆利诺放下狠话，说如果中国出手反制，巴拿马就要“回应”，到时候后果自负。
刚刚把中企港口一把抢走的，也是他这边的人；真要论起牌面和底气，巴拿马这点筹码摆在台面上，到底是谁在玩火？
中国这次会不会只是口头抗议几句就算了，还是告诉全世界，动中国企业的资产，代价不是喊一句口号就能糊弄过去的。
最新警告，动作十分狠辣
2026年一月底，巴拿马最高法院突然跳出来，说当年的特许合同违宪。主要找的是形式上的问题，比如续约环节审计程序是否齐全，审批路径是不是完全合规。
更让人看不懂的是，裁决一出来，巴方政府没有去和企业坐下来谈清楚责任边界，而是直接派人进港，接管运营。
2月23日，当地官员大摇大摆进了码头，行政权、运营权一并接收，企业代表被挡在门外，员工当场被告知：从现在开始你们由政府来管，谁还敢跟原公司联系，就等着看检察机关的脸色。
巴拿马政府给出的说法，除了“违宪”，还有经济账。他们拿出了一笔所谓三亿美元的“损失”，说是因为会计处理有问题，再配合一组看上去吓人的数字：营收三十七点八亿美元，对比两亿三千六百万美元的分红，暗示中企赚得太多，国家利益吃亏了。
这套说法，稍微干过一点实业的人都知道问题在哪。
港口这种基础设施，前期投资大，各种维护、人员、设备折旧都是真金白银，拿几十亿营收对比分红，直接跳掉成本、贷款利息和再投资，最后得出一个“吃亏论”，只能证明一件事：这不是认真算账，这是要给自己抢人的动作找一个听上去体面一点的标签。
真正让争议升级的关键点，不在于合同是不是可以审查，而在于巴拿马选择了最激烈、最伤对外信用的方式来处理这段关系。
审计机构先进场调查，法院紧接着宣布违宪，总统行政令马上接上，官员进入港口执行，整个链条配合得近乎无缝。
这种效率，说是偶然，很难服人。
美国影子下的动作
巴拿马总统穆利诺的说法也很具有代表性。
他对媒体强调尊重司法，坚持接管只是保障运河和港口的正常运营，不等于没收资产，还刻意留了一句：今后开放新的招标程序，中国企业仍然可以参与。
看上去像是在讲“公平竞争、市场安排”，实际上是在给自己留后手：一旦国际仲裁和外部压力加大，可以把责任推给法院，说只是执行判决；一旦需要向美国交差，可以强调已经把原来由中国企业运营的关键港口，纳入了所谓“更安全的合作伙伴之手”。
这件事上，中国官方其实已经把态度说得够直白。
外交部发言人毛宁在记者会上回应的时候，没有跟着巴拿马的情绪走，更没有用那些情绪化的词，而是把重点压在三个词上：严重关切、坚决反对、坚决维护。
她点得很清楚：中方对巴拿马单方面接管中企运营的港口表示严重关切，认为这严重损害了中国企业的合法权益，也破坏了正常的商业预期。
中方要求巴方切实保障中企的人身和财产安全，依法妥善处理有关分歧。
要看懂巴拿马这次为何突然翻脸，绕不开一个老面孔：美国。
巴拿马运河对美国意味着什么，稍微了解点国际事务的人都清楚，美国几乎从不掩饰对这里的敏感。哪怕运河主权早就交还给巴拿马，可只要谁在这里存在感上升，美国的戒心就会跟着拉高，尤其是中国。
大概在1月20日前后，巴拿马的审计机构进港口，说要做调查。几天后，关于合同违宪的议题就被推上台面。再接下来，1月底最高法院裁定“违宪”，为后续接管搭好法律台阶。
与此同时，美国那边的动作一点也没停。2月2日，美国国务卿鲁比奥现身巴拿马，话说得很直，主题就是降低中国在运河周边的影响力。
两天之后，美国媒体放出消息，说特朗普直接对巴拿马施压，要求评估甚至终止与中企的港口合作。
再往后，总检察长出面配合违宪说法，总统签署行政令，港口接管迅速落地，马士基旗下的APM Terminals第一时间被安排进场管理。
巴拿马这边的算计其实也不难读。表面维持对中国的客气，说新一轮招标仍欢迎中企参加，话里话外还想留一点余地。
但现实是，谁会在刚被赶出门的地方，马上回头去排队竞标？即便出于长远考虑仍有中企参与，条件也会变，风险也会变，不可能当作什么都没发生过。
资本最怕不确定性，而政府拍脑袋就能让合同失效，这种不确定性，是没人敢轻易忽略的。
既然如此，中国就不可能只靠几句抗议就收手，必须用真招实招，告诉各方：这条线不能随意踩来踩去。
中国的反制不只是“吓唬”
事情发展到现在，外界最关心的问题已经不再是巴拿马下一步怎么解释，而是中国接下来会怎么做。
是大事化小，小事化了？还是拿出足够硬的姿态，真正让有类似想法的国家冷静一下？
1月时，中远海运调整航线，取消了十二艘船舶通过巴拿马的计划，按当地收取通行费的标准来算，每天少给巴拿马带来大约八十万美元收入。
这一刀砍下去，对整个运河体系不是致命伤，但姿态意义非常明显：中国可以通过航运、贸易安排，对巴拿马造成可感知的压力，而且这种压力可以逐步加码。
更关键的是，长江和记方面已经启动国际仲裁程序。这类案件不再是简单的商事纠纷，而是牵涉到双边投资保护协定等条款，站在仲裁庭上的不只是企业，还有其背后的国家信用。
巴拿马此前就有过被大型矿业公司索赔数百亿美元的先例，国际仲裁机构对类似案件并不陌生，这一次，巴拿马想单纯靠“违宪”两个字糊弄过去，难度会比在本国法院说服几位法官大得多。
中国采取国际仲裁路线，有两个明显目的。
一个是帮企业把损失算清楚，用法律手段把理讲透，让巴拿马不能只在本国说了算，另一个更重要：把所有证据摆在国际平台上，让其他国家看到，如果这么对待外国投资者，是要付成本的。
仲裁过程可能不短，但每往前走一步，巴拿马的风险敞口就大一分。
巴拿马对中国的出口规模并不惊人，但对中国市场的依赖度却不低，尤其是航运、物流、相关服务业。
中国这边如果在某些领域适当收紧合作节奏，比如放缓新项目落地、延长审批周期、调整航线和货源配置，表面上看动作都不算戏剧性，叠加在一起，却足以让巴拿马感到日子没以前好过。
很多人会问，中国会不会因为顾虑美国反应而手软？
现实情况是，这些年中国在外部环境越险峻的地方越清楚一个道理：不反击，压力不会变小，只会被当成软柿子；反击得准、反击得稳，反而能换来更多尊重。
特别是在维护企业海外权益这个问题上，如果这次因为对手是巴拿马就退缩，以后遇到更重要的节点，对方只会得寸进尺。
中国还有一张牌，对决策者影响很大，那就是营商环境的“口碑”。当中国在联合国相关机构、APEC、G20这些场合，把巴拿马的做法点出来的时候，传递的信息很直接：这是一个可以突然宣布三十年合同违宪、随时接管外资项目的地方。
这个标签一旦挂上去，未来无论谁去巴拿马推投资，背后都要回答一个问题：你能保证不会重演这次事件吗？
同时，中国国内的反制工具也不是摆着好看的。《反外国制裁法》为应对针对中国企业、机构和个人的不合理限制提供了明确路径。
如果调查确实发现一些巴拿马政客、司法人员是关键推手，再加上背后紧密配合的美国政客，中国完全可以在资产限制、入境限制等方面作出针对性安排。
对于中国来说，这场争端的意义，远远超过一个港口项目的输赢。
中国这些年在海外干基建、搞园区、修铁路、建港口，很多地方都是二三十年甚至更久的投入周期，如果大家都学会了一招“等项目成熟了再翻脸”，那中国企业在海外的长期布局就会被严重破坏。
所以，这次的反击是有明确指向的，而是向所有正在和中国谈项目、看项目的国家表态：可以谈条款，可以谈价格，可以谈调整，但如果走到最后，靠强行没收、司法包装抢夺来解决问题，那这条路一定很难走，而且会付出代价。
中国不会乱用力量，但也绝不会任人拿着所谓“违宪”当挡箭牌，把几十年的投资当成白送。
参考资料：巴拿马强行接管长和两港口，香港特区政府严正抗议，中方坚决维护企业权益
2026-02-25 06:58·环球网
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴