2026年2月24日至27日，巴拿马政府对由中国香港长江和记实业有限公司运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港采取强制行动，接管、驱离、搜查一套连招打下来，还把话放得很硬。
更耐人寻味的是，不到24小时，中方只用一句话回应。
问题来了，这到底是合同纠纷，还是有人把商业规则当橡皮泥捏着玩？
港口不是说收就收的
事情的起点很明确，时间也很硬。
巴拿马政府官员在未提前通知的情况下进入港口运营办公室，宣布接管巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，并要求中方员工离开工作区域。
按《金融时报》的说法，巴方拿出的是一项国内法院关于运营权争议的裁决当依据，可这个裁决在外界眼里“味道不对”，程序与动机都被质疑。
到了2月27日，俄罗斯卫星通讯社等媒体又报出，巴方官员再次进入相关办公室搜查，动作更像把“接管”做成了“搜房式”的既成事实。
这里的关键不在于“巴拿马国内怎么判”，而在于“国际投资怎么认”。
港口运营权不是街边摊位租两天，长江和记是通过合法竞标获得长期运营权，合约原定持续到2047年。
现在一刀切中止，性质就变了：它不再像商业纠纷，更像对特定外资企业的单边剥夺。
香港特区政府已经把话说得很重，称其为“粗暴行径”和“违反合约精神”。
这句话的分量，放在国际商界听起来就是四个字，契约失信。
对巴拿马来说，最值钱的其实不是港口设备，而是“别人愿不愿意把钱和货放进来”。
运河作为全球航运枢纽，吃的就是信用饭。
你可以用国内司法当外衣，但外资企业、保险公司、航运巨头更看重一条朴素规则，合同签了就要认，争议有争议的走法，仲裁有仲裁的门路。
要是今天能用“突然进办公室宣布接管”的方式对付一家企业，明天谁能保证不会轮到下一家？
这不是某个企业的麻烦，这是营商环境的系统性扣分。
更现实的是，这种操作会把商业问题推向外交问题。
港口在运河两端，一个在太平洋侧，一个在大西洋侧，本来就是战略节点。
用强制手段“换人接班”，外界自然会问一句：这是巴拿马自己突然改变想法，还是背后有人在催？
这个问号一旦挂在空中，后面的每一步就很难再只靠“法院裁决”来解释。
穆利诺的底气
事情做了，话也放了。
巴拿马总统何塞·劳尔·穆利诺在事后公开表示，他“自信”中国不会反制，但如果中方反制，巴方将“回击”。
这类表态听上去像是“先把门砸了，再提醒你别报警”，气势很足，逻辑却让人皱眉。
受损的是外资企业权益，被警告的反而是可能维权的一方。
这种姿态在国际政治里通常意味着两件事，要么有人撑腰，要么自己心里发虚，只能先把声音抬高。
从公开信息看，穆利诺的底气离不开美国因素。
特朗普政府上台后，对拉美国家“排除中国影响力”的态度更直接。
美国参议员马尔科·鲁比奥等人对巴拿马法院裁决表示“振奋”，这种反应几乎是在给巴方背书。
《华尔街日报》也分析过，巴拿马运河属于美国传统势力范围，美方施压是巴政府转向的关键推力。
换句话说，巴拿马这次像是在做一道“地缘政治选择题”，并且默认了正确答案就是“跟着华盛顿走”。
可问题在于，巴拿马把自己的牌估得太大了。
运河确实重要，运河的通行费也确实是巴拿马财政的重要来源。
巴方可能认为，中国对美东海岸航运依赖运河，所以“不敢动”。
再加上中企在当地投入多年，沉没成本高，可能会选择忍一忍。
这个判断听上去像精明的生意账，实际上是把互赖关系算成了单向依赖，把克制当成了没牌。
还有一层误判，是对“司法外衣”的迷信。
巴方把行动包装成国内裁决的执行，想用“这是我们自己的法律”来挡住国际追责。
可国际商业世界并不只看某国国内文件怎么写，还看你有没有遵守商业规则和契约精神。
你可以在国内把流程走完，外部资本照样会在风控表格里打上红色标签，标签的名字叫“政治风险”。
这种标签一旦贴上，融资更贵，保险更贵，投资更少。
港口和运河再忙，也会出现一种尴尬，船还会来，人却不愿意再投钱。
中方一句话
2月27日，中国外交部发言人在例行记者会上回应得很克制，也很直接：“中方在巴拿马有关港口问题上的立场是明确的，将坚决维护中国企业的正当合法权益。”
句子不长，却像把门闩插上了。
它至少传递了两个信息：这事中方已经定性为权益问题，不是“你吵我就退”。
第二，“坚决维护”意味着不会停留在口头层面，行动选项在桌上，只是怎么出牌、何时出牌的问题。
巴方之前的“自信中国不会反制”，在这句话面前就显得有点尴尬。
因为中方没有跟着对方情绪走，也没有把话说成威胁，而是把焦点扣回规则和权益。
国际舆论场上，这种说法更容易占住道义位置。
你说你在执行国内裁决，我说我要维护合法权益，外界自然会追问，你的裁决是否尊重契约，你的接管是否符合规则。
这个问题一旦被摆上台面，巴拿马就不再是“运河主人”，而更像“被审视的规则使用者”。
更现实的是筹码问题，巴拿马并不处在一个可以随便赌的结构里。
中国是运河第二大用户，运河通行费对巴拿马财政很关键。
《环球时报》援引行业数据称，如果中国船只部分转向其他路线，比如苏伊士运河或好望角，或者减少货物量，巴拿马可能面临每年数亿美元的直接损失。
注意，这里不是“封锁”，也不是“对抗”，只是市场行为的调整，就足以让对方肉疼。
更何况，中国此前已暂停对巴新投资并审查其农产品，反制工具并不稀缺。
巴拿马如果把希望押在“中国离不开这里”，也忽略了中国这些年的物流布局。
秘鲁钱凯港由中国远洋海运集团投资建设，它对南美西岸至亚洲的货流分流有实际意义。
再加上中欧班列以及与其他拉美港口合作形成的多元通道，中国在路径选择上早就不是“只走一条路”。
你可以控制一个节点，但很难控制一张网。
这个变化，对依赖“地理垄断”的国家是提醒，对依赖“规则信用”的国家是底气。
最后还有一层，不少人不愿明说，但商界最在意：这类事件会产生示范效应。
今天巴拿马用强制接管对待一家大型外资企业，其他国家会不会学？其他投资者会不会怕？
这恰恰是中方强调“正当合法权益”的原因，它不是要把问题炒成情绪，而是要把问题钉在规则上。
规则钉住了，才谈得上仲裁、补偿、责任归属，才谈得上哪方是“正常维权”，哪方是“单边掠夺”。
这场争端看着像港口运营权之争，骨子里是契约信誉之争。
巴拿马政府把克制当软弱，把互赖当单向，把外部支持当护身符，还把国家信用当成可交易的筹码。
中方那句“坚决维护中国企业的正当合法权益”说得不急不躁，却把底线划得很清楚。
接下来真正的悬念只剩一个，巴拿马会继续用狠话往前冲，还是会回到谈规则、讲合约的轨道上来？
信息来源：外交部：中方在巴拿马有关港口问题的立场是明确的，将维护企业正当合法权益
2026-02-27 15:56·中国新闻网
热门跟贴