这件紫貂大衣，吊牌都没摘。
6.8万买回来，张女士自己舍不得穿，只打算拍照用。
3月14日，她带着一群朋友出去拍照，周某也在，拍完之后一行人顺路去了洗车店。
张女士把大衣放在店里沙发上，转身去处理洗车的事。
回头一看，大衣已经穿在周某身上了半句招呼都没打。
张女士心里不舒服，催她脱下来。
周某嘴上答应，抱着衣服钻进厕所，对着镜子拍了一堆美照发朋友圈，玩够了才出来。
出来之后随手把大衣往沙发边一扔，大半截拖在地上，她扭头去忙自己的事。
沙发旁边放着垃圾桶，桶里有块粘鼠板。
大衣下摆结结实实蹭了上去。
周某发现了，没去叫张女士，也没喊人来处理，蹲在那儿自己往下扯。
监控里能听到声音貂毛大面积撕落，胶印留在衣面上，根本擦不掉。
弄完之后，她走出来轻描淡写说了句衣服弄脏了，把大衣还给张女士，一个字都没提自己扯坏了这件事。
张女士回家试了好几天，找了不少地方，衣服没能修好。
当时她没打算让周某全额赔，就等着对方说一句道歉的话，这事也就算了。
结果左等右等，等来的是共同朋友带来的话周某在背后跟人说，张女士为了一件破衣服冷暴力她，太小题大做。
张女士那时候才去洗车店调了监控。
看完监控，她气得手发抖。
她把截图发给周某，对方没道歉，直接把张女士所有联系方式全拉黑，支付宝转来520元，备注写的是干洗费。
6.8万的新衣服，520块打发。
张女士当场转回去1314元，留言说要是钱能了事，她愿意双倍给。
两人就这么彻底断了联系。
张女士联系不上周某，事情发到了网上，播放量冲到数百万，话题上了热搜。
周某这边，事情曝光那天晚上没有任何反应，第二天一早直接上门砸张女士的门，态度极其强硬。
两人当面对峙，周某说出那句话：“你不是很有钱吗？这么贵的衣服还要我赔？”
张女士回了一句：“我有钱是我的事，我就算喂狗，也不会便宜你。”
这之后，两人再没有正面沟通过。
网友顺着周某的社交账号翻了个底朝天。
账号里全是精心打造的“名媛”日常宾利旁边的打卡照、各种名牌包、豪宅室内的生活照，配文一律是“日常代步”“随手拍”。
熟悉内情的人一眼就认出来了，那辆宾利是张女士的，名牌包也是张女士借给她拍照用的，连吃饭的高端餐厅也是跟着张女士蹭的。
这件紫貂大衣的市价，目前已涨到近10万，她穿上去对着镜子拍照发圈那一刻，恐怕自己也没想到后来会是这个结局。
张女士此后还将周某吐槽同事的聊天记录一并公开，把周某的工作单位、身份信息和照片挂上了网，并去周某公司附近散发传单。
周某的同事和领导把这些全看了个遍，周某无法继续正常上班，最终被公司辞退。
4月11日，周某主动联系了1818黄金眼，说要澄清和说明。
镜头前，她摘下口罩，向曾经被她吐槽过的同事道歉，承认不该在背后说人坏话。
这是她接受采访全程说得最清楚的一件事。
至于6.8万那件大衣怎么赔、赔多少，她从头到尾没提具体方案。
每一句辩解都被张女士当场拿证据打脸，帮忙调解的记者最后直接不想继续搭话了。
她的辩点只有一个：穿紫貂这件事，她以为张女士在车上看见了、默认了。
张女士说，当时自己在开车，副驾坐着助理，根本没往后看，压根不知道周某把衣服穿走了，更谈不上默认。
两人各执一词，目前尚无法律裁定。
走投无路之后，周某报了警，以张女士侵犯肖像权、隐私权为由立了案，要追究其刑事责任，并同步向法院提起民事诉讼。
张女士这边，针对大衣损坏一事，也已整理好购买记录、监控视频、损坏照片，正式起诉周某要求赔偿。
六年的闺蜜，现在互告上了法庭。
从法律层面看，若周某确因不当处理造成损坏，需承担相应赔偿责任；而张女士在维权过程中公开周某身份证号、住址等信息，散发传单，同样存在侵犯隐私权与名誉权的法律风险，双方各自的过错并不会因为对方的错误而自动消失，这一点目前尚无官方法律裁定。
这件事让人想不通的地方不在于大衣本身。
弄坏东西是事故，事故可以谈，可从砸门那一刻开始，周某已经不是在处理一个事故了，她是在用强硬态度告诉对方：我没打算认。
这种态度，才是把六年情分彻底耗光的东西。
张女士把身份证号挂网上、散传单，出了这口气，同时也给自己埋了一个法律隐患，最后谁赢谁输，还真得看法院怎么判。
热门跟贴