美媒酸评歼-50：中国六代机再强，也只是美国仿制品
美国知名网站《1945》前天发布了一篇评论文章。该文章明确指出，即使中国目前正在进行试飞的歼-50战斗机成功实现了第六代战斗机的技术突破，它也仅仅是对美国第六代战斗机的仿制品而已。而且，中国的第六代战斗机在本质上压根无法与美国的第六代战斗机展开有效的对抗。
美国1945网站截图
该评论进一步解释道，歼-50所采用的无垂尾、无腹鳍的设计方案，确实展现出了前所未有的机动敏捷性能，从表面上看似乎构成了一项显著的技术飞跃。
然而，在评论者看来，这一切不过是中国对美国六代机NGAD项目的照抄而已。
该评论还特别引用了F-47以及F/A-XX的渲染图进行佐证，强调无垂尾高机动布局这一概念最初是由美国提出的，中国方面只是进行了抄袭和复制，根本谈不上任何形式的技术超越。
其实，从纯粹的技术角度进行分析，无垂尾布局实际上已经是全球范围内第六代战斗机发展的通用技术方向。
美国媒体不能因为美国人率先提出了无垂尾战斗机的概念，就认定后续各国研发类似构型的战斗机都是在抄袭美国。因为中国两款第六代战斗机均未采用垂尾设计，正是基于我们自身通过大量试验和训练所总结得出的技术需求。
美军的六代机目前长什么样都还没人知道
中国六代机的设计源于中国自己的技术积累
回顾早些年的情况，美国的隐身战斗机曾经多次前来对中国进行刺探活动。随后，中国方面也逐步开始装备少量隐身战斗机。在这两个阶段中，双方针对隐身战斗机的攻防研究都处于典型的“点对点”阶段。所谓“点对点”，指的是美国方面投入的隐身战斗机数量有限，仅有几架，而中方同样也只有少量隐身战斗机可用，因此演练活动只能围绕这有限的几架隐身战斗机展开。
随着时间的推移，中国逐渐拥有了大量隐身战斗机，同时也构建起了庞大的空中作战体系，包括预警机、电子战飞机等各种必要装备，应有尽有。在这一背景下，当我们再次开展隐身战斗机的攻防演练时，其性质已经从原先的“点对点”上升到了“群对群”的层面。
在进行大规模空中对抗演练之后，我们很快便发现，隐身战斗机上的垂尾结构恰恰是最为破坏隐身性能的关键部位。
无垂尾设计是大势所趋不是美国人独创
在小规模对抗中，由于双方主要是头对头的直接交锋，隐身效果确实较为显著。但是，当进入大规模对抗环境时，隐身战斗机的两侧都会面临对手的存在，这些侧翼的对手很快就能够发现隐身战斗机，也就是说隐身战斗机的隐身其实有局限性。
正因如此，我们的第六代战斗机项目为什么能够如此早地启动并快速推进？为什么笔者一直强调，我们的第五代战斗机数量不可能达到一些网友所想象的那样庞大——动辄上千架的规模？实际上并没有那么多。
因为我们现在并不需要部署如此众多的第五代战斗机来专门对付敌方的第五代战斗机。
歼-20的意义在于打破美国隐身战斗机垄断，不在于自身性能有多强大
谈到此处，歼-20战斗机的战略意义便凸显出来了。
歼-20的出现打破了美国在隐身战斗机领域的长期垄断地位，更重要的是，它让我们深刻了解了隐身战斗机应当如何进行作战以及如何进行防御，这一点才是最为关键的。
对于美国方面反复指责我们抄袭的言论，我们大可不必过于在意，任由他们继续说下去。
在美国的一些保守派群体当中，存在着一种根深蒂固的认知观念，这种观念在未来几十年内都不会发生改变，他们会一直认为任何先进武器技术的源头必然都出自美国，其他国家如果要发展类似技术，就只能是抄袭美国。
其实这种思维模式有一个典型的人物代表，那就是特朗普。
正如他一贯的风格，无论什么情况，都是“我赢”。
歼-20的意义在于打破美国隐身战斗机垄断
但是在技术领域，尤其是在第六代战斗机这一前沿领域，实际情况却大不相同。中国目前已经拥有两款第六代战斗机，它们均已进入试飞阶段接近两年时间，总数量已经超过了10架。而反观美国空军主导的F-47项目，至今仍然停留在概念图和模型的阶段，原型机的首飞时间一再推迟，看起来至少要等到2028年才能实现。
到了那个时候，究竟是谁在抄袭谁，恐怕就不是那么容易下定论了。
“中国六代机抄袭论”背后是美国人的不自信
表面上看，六代机之争似乎只是一种单纯的技术竞争，美国人不过是在酸溜溜地发表意见。
但实际上，这场竞争深刻反映出美国航空工业乃至整个军工体系在与中国展开的新一轮较量中，已经陷入了明显的困境，并且目前尚且拿不出任何强有力的应对措施。
更为严峻的现实在于，美军的多项大型项目——包括洲际导弹、护卫舰、第六代战斗机以及核潜艇等——无一例外都面临着成本严重失控、工期不断拖延以及技术遭遇瓶颈等一系列问题。
这些问题的根本原因在于，美国的工业实力已经明显落后，无法跟上当前前沿技术的快速发展步伐。
当然了，美军所拥有的庞大存量优势依然是不容忽视的重要因素。
美军的空中机队总规模目前仍然位居世界首位，在评估整体实力时，这一优势绝对不能被低估。
热门跟贴