特朗普来中国赴约之日已定，美国精英说出了他们眼中的“中美头号大敌”是什么。
美国知名专栏作家托马斯·弗里德曼近期在《纽约时报》发文，把即将举行的中美会晤，定义为1972年中美破冰以来最重要的一次。
他顺势指出，两国正面临一个共同敌人——人工智能的恶意应用，并呼吁中美携手设立约束机制。他主张中美应像当年合作对抗苏联那样，合作管控这项技术。
这个提议听起来似乎有一种老派全球化精英的格局，也有对目前紧张的中美关系做出修正的意愿，但实际上背后掺杂着复杂的动机，和难以逾越的现实障碍。
【弗里德曼的焦虑：不只是AI，更是中美碰撞的风险】
弗里德曼选择在这个时间点抛出这个说法，当然有其现实性。人工智能技术在这几年之内发展速度令人咋舌，一些大模型生产的视频和图片已经几乎能以假乱真，同时也展现出隐隐的黑客潜力。
如果它被滥用，威胁确实不小，从经济损失层面可能堪比核弹，尤其是掌握在资深黑客手里时。中美两国既然是人工智能技术当之无愧的世界领导者，身上肩负对其进行管控的责任也很合理。
但弗里德曼并非一个科技专家，而是专研地缘政治与全球化，比起技术本身的危害，他在更深层次担忧的，恐怕还是中美这两艘巨轮如果没有缓冲直接碰撞，会掀起滔天巨浪，两败俱伤。
其破坏力可能更甚于当年美苏硬碰硬，同时之前几十年全球化的成果也可能毁于一旦。
由此可见，他真正焦虑的，不是技术本身，而是大国关系失控的后果。
【全球主义者的困境：理想与现实的错位】
弗里德曼一贯的理念，是世界正在走向深度共生，没有国家可以独善其身，必须一起应对挑战。这体现的是一种全球主义精神，和中方倡导的“人类命运共同体”有某种共鸣。
但身为美国人，他背后的潜台词必然还是“美国作为主导”，而非中国话语权更大，或多极化世界。
弗里德曼的喊话明显不只是一家之言，背后有着美国支持全球化的那部分精英阶层的共同助推，但问题是，这些精英的意愿能否转化为白宫的政策，存在巨大的不确定性。
大国合力管控人工智能和协力气候变化事业是类似的底层逻辑，但这种立场和目前特朗普政府的孤立主义格格不入，除非它能摇身一变，为美中竞争直接提供便利，或者再不济也应该可以被包装成一种“美国赢了”的大交易。
【历史的教训：合作从来不是无私的】
中美几十年前曾经在苏联这个共同的威胁下走近，美国当时暂时放下了对中国的意识形态敌意，采用务实的手段发展美中关系，并向中国转移一些产业。
在后来几十年里，中美互相成就，彼此都得到了成长，让与两国对抗的苏联内部失衡加速，轰然倒下，同时很大程度上塑造出了当今的世界格局。
然而美国当年的动机并不是“为了人类”，而是消除苏联这个紧跟其后的对手，中国是它借以达到这个目的的工具，华盛顿认为这个工具有用但可控。
如今特朗普政府的动机依然没变，是压制中国这个比当年苏联还要强劲的对手。如果从动机合理性来看，它反而会选择“和AI联手”来遏制中国——毕竟AI的危害只是理论上的，目前为止仅仅在好莱坞电影里出现过。
若能用合作之名行遏制之实，这比直接对抗更隐蔽，也更符合美国一贯的操作手法。
【美国的现实：合作可能只是幌子】
从特朗普第一任期至今，美国已经和中国打过了贸易战、科技战、关税战。中国在这些历练中展现出了强大的韧性和底气。特朗普2.0在对华竞争中没有取得大的成绩，反而让自己的供应链动荡，通胀高企，军工企业关键矿物被掐断。
在没有实质性收获的前提下，转向和中国开展一些相对无伤大雅的合作，并且包装成外交成绩来巩固选票，这是有可能发生的，而人工智能也或许会成为契机之一。
但美国更可能做的，还是在“共同管控”的幌子下，抛出一些不对等的要求，加强对中国人工智能的限制和打压，在实质上等于是利用表面上的合作，来深化自己对比中国的优势。
对于这一点，中方需要有清醒的认知。弗里德曼再有全球化思维，根子上还必须为美国利益服务。万一他的发言也只是障眼法，希望让中国真的相信美国愿意合作管控呢？这种可能性不能排除。
【格局的差异：决定最终的结果】
大国博弈终究是一场无情的竞赛。人工智能也好，气候也好，流行病也好，这些事物很难在拥有竞争关系的国家之间，真正起到平衡和凝聚的作用，反过来可能还会被利用为工具来削弱对手。
对此中方在历史上已经见识过多次，今后有类似的剧情再次出现时，也会知道怎么做。美国的习惯是打着冠冕堂皇的幌子谋阵营私利，而中方的实践，则是从表至里都是为了更多人的利益。
二者有着方法论和格局上的差异，因此最终在结果上，也必然会天差地别。弗里德曼的呼吁或许出于善意，但国际政治的现实和大国的执念，不是一朝一夕可以改变。
文｜潇雨 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑
热门跟贴