How AI Killed a 133-Year-Old Princeton Tradition
该校著名的荣誉准则，在聊天机器人助力的作弊行为面前不堪一击。
作者：罗斯·霍罗维奇
普林斯顿大学校园夜景图。塞尔吉奥·阿米蒂 / 盖蒂图片社
美国东部时间2026年5月12日
1876年，普林斯顿大学新创办的校报《普林斯顿人报》发表一篇社论，反对安排监考人员监督考试。作者写道，监考制度是“一种糟糕的道德教育方式”。若先假定学生品行不端，部分学生便真的会变得失信；若以正直之人相待，学生便会学着恪守本分。于是报社编委会提出了另一种方案：“让每位学生在试卷末尾写下承诺，保证既未向他人求助，也未帮助他人；让教授与导师不必再耗费精力提防作弊，转而投身更有意义的事务。”
这一提议最终化作普林斯顿大学著名的荣誉准则，该准则于1893年正式采用，此后133年间仅经过小幅修订。学生参加期末考试时，教授会离开考场。学生需写下不作弊的承诺书，且有义务举报任何作弊者。任何被指控行为失范的学生，都将接受由同龄学生组成的评审团裁决。
这套荣誉准则曾长久稳固运行。F·司各特·菲茨杰拉德1913年进入普林斯顿大学就读，虽未毕业，他曾写道，违背荣誉准则这件事“你压根不会去想，就像你绝不会去偷翻室友的钱包一样”。这套准则历经两次世界大战、20世纪60年代社会动荡、水门事件引发的理想幻灭，甚至安然挺过搜索引擎与学习笔记网站的兴起。可最终，它败给了生成式人工智能。如今，人工智能助力作弊的现象已然泛滥、不容忽视，普林斯顿大学教职工近日投票决定，恢复考试监考制度。严格来说，荣誉准则并未废除，学生依旧需要签署不作弊承诺书。但如今，教授将亲临考场监督，确保学生信守承诺。荣誉准则再也无法单纯依靠学生自觉维系。
显然，即便是在普林斯顿大学，历来也总有学生选择作弊。菲茨杰拉德离校十年后返校参观时，校橄榄球队一名队员告诉他，有同学知晓多起未被上报的荣誉准则违规事件，此事令他大为震惊。不久后，另一位校友也向这位著名作家表达了同样的疑虑。菲茨杰拉德在给教务长的信中写道：“可想而知，这类违规行为不在少数。”不过在过去，学术不端行为不仅受行为准则约束，也受实施成本限制。想要作弊的学生，得费心找人抄袭答案。
互联网普及、课业从手写转为电脑完成，大幅降低了作弊门槛。罗格斯大学针对数千名学生开展的一项研究发现，2017年，大多数学生都曾从网上抄写作业答案。而人工智能将作弊门槛降到了前所未有的程度。AI能够模仿任意写作风格、原创撰写文章，还能刻意加入拼写错误，让文字看起来完全出自人手。现有的AI检测工具并非万无一失。多项研究均表明，教师检测AI代写的能力远不及自我认知。普林斯顿大学资深历史学教授安东尼·格拉夫顿已于去年退休，他表示：“这是一种巨大的诱惑。我能想象，学生内心一边是恶魔怂恿，一边是天使规劝。”
2022年秋季生成式人工智能全面普及后，普林斯顿大学学术不端事件逐年增多。负责课外作业违纪审理的纪律委员会数据显示，2024至2025学年，共有82名学生被认定存在学术违规行为，而2021至2022学年仅有50人。这还只是被查获的人数，实际违规人数无疑要高出许多。校报针对应届毕业生开展问卷调查，共501名学生参与，其中30%坦言曾作过弊，28%承认在明令禁止的情况下仍使用聊天机器人完成作业，45%表示明知同学作弊却选择不予举报。普林斯顿大学历史学教授迈克尔·拉凡表示，他常在校园附近的咖啡店看到，学生照搬聊天机器人生成的内容，冒充自己的作业上交。
借助人工智能作弊变得轻而易举，这本身也在进行一场“糟糕的道德教育”。普林斯顿大学大四学生、前荣誉准则委员会主席纳迪娅·马库奇表示，如今作弊行为愈发公开。学生们在校内匿名社交平台菲兹上公然炫耀自己违反荣誉准则的行为。这让恪守规则的学生感觉自己成了吃亏的傻瓜。马库奇说：“课外作业作弊、随意使用人工智能写作业已成风气。只要大家觉得作弊现象普遍存在，就会催生更多人跟风作弊。”
普林斯顿大学的教授们终于着手重塑规则体系，恢复监考只是举措之一。过去一年，学校课外开卷考试数量缩减超三分之二。本科教学项目负责人斯米塔·布鲁纳迈尔透露，明年经济系将要求专业学生就研究项目进行口头答辩。历史学教授戴维·贝尔也增设了口试环节，将短篇课外论文改为课堂纸笔写作。历史系还有一位同事要求学生全程在谷歌文档撰写论文，以便查看完整创作过程。
简而言之，1876年那篇社论所批判的“猜忌与监控体系”再度回归。应届毕业生、荣誉准则违规学生权益代表组织前主席威廉·伊普利表示：“这确实改变了师生之间的关系。从建校之初就实行监考，和拥有学生自主监考、彼此信守荣誉准则的百年传统，而后又亲手推翻这份信任，完全是两回事。”
贝尔坦言，人工智能让他对学生多了几分戒备，而学生也能明显感受到这份不信任。当他调整作业形式以杜绝作弊时，学生清楚地知道，老师不再信任他们。他说：“不可避免的是，所有应对办法都离不开更强力度的监控，这是所有方案的共同点。或许我们只能习惯这种如同管控森严般的教学模式，但我并不期待这样发展下去。”
高等教育的价值，很大程度建立在“作弊是个别特例，而非普遍常态”的前提之上。如果用人单位和研究生院无法确信毕业生在大学学有所成，文凭便失去意义。准大学生及其家庭必须相信，学费能换来优质教育。纳税人也需要确信，公立院校学生能在四年公费教育中真正有所收获。人工智能的泛滥使用，彻底打破了这些价值逻辑。1876年《普林斯顿人报》曾警示：“为确保学子治学守规，便先假定人人品行不端，绝非明智之举。”或许此言有理，但放任作弊的后果，更为糟糕。
说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：
https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D
热门跟贴