来源：市场资讯
（来源：奥一新闻）
随着2026年APEC领导人非正式会议筹备推进，深圳城市形象提升正在进行更多细节改造。无论是公共标识、英文翻译，还是地铁、商圈、交通枢纽等公共空间的视觉环境，都越来越受到市民关注。
近日，一些市民在社交平台上提到，部分地铁站内广告色彩强、密度高，带来视觉冲击。广告内容本身不违规，但在城市公共空间品质不断提升的背景下，如何兼顾商业表达、公共体验与城市形象，也成为一个值得讨论的话题。
有些广告引发了不少网友的反感，纷纷吐槽这些画面“辣眼睛”、“过于奇怪”，甚至有人直呼下班后需要“美育洗眼”。
这种商业营销在封闭的公共交通空间内达到饱和、内容并未触及明显违法红线的广告，为何仍会引发公众讨论？
实地走访
核心换乘站内的“洗脑”广告
奥一新闻记者实地走访了引发热议之一的后海地铁站。在11号线换乘2号线的通道沿线多处大红色的辣条广告画面并非单块点状设置，而是在通道墙面、转角位置连续铺设，形成大面积呈现。乘客在换乘过程中，视线极易被相关广告画面强制覆盖，广告具有强烈的视觉冲击力。
后海站位于深圳湾核心片区，周边连接深圳湾万象城、海岸城等多个高端商业综合体，与地面上高端商业、现代写字楼及滨海片区形成的国际化城市界面相比，站内部分通道广告与周边的美学氛围存在着一定反差。
此外，后海站也是深圳地铁多条线路（2号线、11号线、13号线）交会的重要换乘枢纽，客流结构较为多元。记者现场观察到，除本地通勤乘客外，更有大量外地游客、外籍人士及往返深港的乘客在站内通行或换乘。这类站点的公共空间视觉呈现，天然承载着一定的城市形象展示功能。
事实上，后海站的“视觉割裂”并非个例。不少网友发现，在车公庙、高新园等早晚高峰极其拥挤的核心通勤枢纽，同样充斥着这类高密度的撞色广告。甚至连作为城市对外重要窗口的深圳北站，旅客一出站也会遇到单一的、视觉冲击大的广告大面积的冲击。
跨界审视
地下封闭空间里的强刺激逻辑
为什么同样的广告，放在手机上人们可以轻易划走，放在地铁里却让人感到“窒息”？中山大学传播与设计学院教授冯原解释：“公众进入地铁站，从长廊走向扶梯，这是一个高度封闭、缺乏选择性的空间。”广告商正是看中了这种“无处可逃”的空间特质。在开放的户外广场，受众拥有“不看”的自由；但在狭长、拥挤的地铁通道里，乘客被迫交出了视觉选择权，成为被强制投放的“靶子”。
那么，品牌为何宁愿顶着“招人烦”的风险，也要坚持采用这样的方式？
冯原从认知科学的角度分析道，这种“硬塞式”的视觉“轰炸”，是对大众认知的一种底层算计：“人类大脑在漫长的进化中，对强烈的视觉刺激会产生最原始的情绪反应——要么趋近，要么逃避。这种简单粗暴的高饱和度铺陈，本质上是利用‘强刺激’强制接管视觉皮层，类似于巴甫洛夫的条件反射实验。”
客观而言，这种做法在商业曝光上是“高效”的。然而，当品牌放弃了诸如创意互动、情感共鸣等更高级的沟通方式，退回到最原始的刺激，它赢得了流量，却隐性消耗了公众在通勤路上的情绪价值。“高级审美的广告同样会被人记住，但是制作这类广告非常难，需要大量投入。”冯原说。
治理监督的“缝隙”
地铁空间视觉环境能否更精细？
面对这场引发群体不适的营销，许多市民的第一反应是：为什么没有人来管管？
从广告内容监管角度看，市场监管部门主要依据《广告法》等法律法规，对虚假宣传、违法违规内容、绝对化用语、违背公序良俗等问题进行监督管理。一般商业广告并非都实行发布前行政审查，而是由广告主、广告经营者、广告发布者依法承担内容审核和发布责任。
因此，部分地铁广告引发的争议，并不一定集中在广告内容是否违法，而更多指向其在公共交通空间中的呈现方式、铺设密度和视觉体验。
记者梳理深圳现行户外广告管理规定发现，地上户外广告设施已有较明确的设置要求。《深圳市户外广告设施管理办法》提出，户外广告设施设置应遵循安全、品质、绿色原则，其中“品质原则”要求广告设施的形状、规格、材质、色彩等与城市空间整体景观相协调。市、区城市管理和综合执法部门也分别承担户外广告设施统筹管理、设置审批、备案、安全监管和日常管理等职责。
不过，深圳《户外广告设施设置指引（2021）》同时明确，城市交通轨道设施、地下空间、交通场站和机场候机楼内部不属于该指引管控范围。这意味着，地铁站内广告虽同样处于高频公共空间，但其设置与呈现，并不能简单套用地上户外广告设施的全部管理逻辑。
另据交通运输部《城市轨道交通运营管理规定》，在城市轨道交通车站、车厢、隧道、站前广场等范围内设置广告、商业设施，不得影响正常运营，不得影响导向、提示、警示、运营服务等标识识别，不得挤占出入口、通道、应急疏散设施空间和防火间距。由此可见，地铁广告并非没有规则约束，但现有公开规则更多聚焦安全、运营和标识识别，对广告色彩、连续铺设密度、整体视觉舒适度等问题，仍有进一步细化讨论的空间。
针对这一管理现状，深圳市人大代表、关山月美术馆馆长陈湘波在接受奥一新闻采访时指出，地铁空间本质上依然是不可忽视的公共空间，这些视觉冲击“对人的影响是在无形中间的”。他认为，目前的精细化管理确实存在“制度的缝隙”，过于宽松的管理让部分空间成为了审美盲区。
陈湘波呼吁，无论是地下还是地上，都应当将公共空间统一纳入城市视觉环境的统筹治理中。对于广告的呈现，必须设定相应的底线：“看到的那个密度，色彩的搭配……要让公众在视觉的舒适度上要有要求”，不能任由其无限制地过度铺陈。
迈向精细化
呼唤城市空间的“软性护栏”
现行机制的尴尬在于，我们用严苛的“品质原则”去守护地表户外的“城市面子”，却低估了庞大地下空间的“面子效应”。
采访中专家、人大代表持有相似的观点：深圳地铁日均承载着近千万客流，这是整座城市最具规模、最活跃的公共场域。当“设计之都”和“创新之城”的地铁站“美学”呈现上产生割裂时，这无疑是对城市品牌的一种“隐性稀释”。
冯原认为这种“缝隙”需要行业自律：“法律很难去界定‘美’，就像法律无法规定每个人必须穿最美的衣服，但社会的公共契约可以要求大家穿戴得体。”
除了行业自律，柔性的前置把关同样重要。陈湘波提及深圳在建设美术馆等重大项目时，都会专门成立咨询委员会来听取多方意见。该机制可以引入地铁广告的招商中。他还建议，应该明确规定地铁广告位必须拿出一定的比例来做公益广告，从而在商业诉求与公共视觉权益之间找到最佳平衡点。
随着2026年APEC领导人非正式会议临近，深圳正在从交通秩序、城市界面、公共标识、空间环境等多个维度提升城市品质。地铁站作为公共空间，同样该注重公共体验和城市形象，冯原表示：“深圳应当在制定公共空间视觉规则方面，为全国做出表率。”而陈湘波也表示，借此国际会议契机，共同梳理并推动城市公共交通枢纽视觉环境的系统性升级，是一项非常有意义的课题。
一座城市的温度，不仅体现在高耸入云的天际线中，更体现在对普通打工人疲惫双眼的温柔以待。在合规之外寻找文明的共识，把清爽的视觉权还给市民，这是精细化治理的必修课。
热门跟贴