蒋方舟硕士学位被撤销。
理由是最近网上又出现关于2019届硕士毕业生蒋方舟学位论文涉嫌学术不端的新线索，人大顺藤摸瓜，组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作，发现“蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。”
肖鹰教授在微博上写道：“蒋方舟硕士论文严重抄袭大曝光，全文抄袭率或高达16.67%”。汤家凤博士近日也在头条账号“炮轰”蒋方舟，他的言辞激烈，此处就不贴了。
关于蒋方舟我在之前的文章中就写过了，主要的依据是看过她的几本书，包括杂文和小说，以及大量的访谈节目。考虑了抄袭以及学术不端的因素，我依然认为，蒋方舟是可以成为一个不错的读书博主的。她的原创能力有限，小说写得一般，但是文学视野很好。所以即便失去了这个硕士学位，也不影响她的文学表达和市场价值。
姑且可以认为是半个高晓松吧。不过高晓松见识的更多，而且他有拿得出手的词曲创作，蒋方舟却没有这些。
“论文有九个地方与境外期刊论文存在重合，而且没有标注引用，也没有列出参考文献”，看来就是这段时间出现的“新线索”？
这一点让我感到不寒而栗。
联想到最近一段时间，网民对把蒋方舟拉下神坛语言的狂热，让我感到这似乎已超出了寻常对于学术规范问题研究的热情。
人民大学的调查是对的，如果按照严格的学术规范，蒋方舟的硕士论文肯定是有硬伤，这个无须狡辩。但是，这种深入调查一份硕士论文是否规范的意志是不是过头了呢，如果用同样的方式去调查其他人的毕业论文，完全没有学术问题的，能有几份呢？网民们为蒋方舟学术不端而感到胜利的背后，是不是一定程度上也默许了这种揭发出“新线索”的风气？
如果蒋方舟就是个读创意写作的普通人呢，还有那么多人关注她的论文？
个人而言，我还是没弄明白蒋方舟为什么要读个硕士，又不做学术，不去大学任教，念个硕士完全没必要啊。大学老师全年的收入比一本畅销书的版税少多了。为什么不能多做一些自己擅长的事呢？跨界是有风险的，最近很多名人验证了这点。
相比较去评判蒋方舟是不是有真才实学，我更为警惕的是一种狂热的情绪，它是摧枯拉朽的，必须以单方面的胜利作为结束的；同时我也深知，这种狂热是不够包容的，它会像野火一样蔓延。
蒋方舟危险了，这种危险暗示于汤家凤们的呼吁，在肖鹰教授那里，它在对名人执行祛魅。调查论文，只是名义，没有多少人真的在乎硕士论文的规范性，网民中念过大学的都不多。他们只是树立了新的“敌人”。
热门跟贴