暑假补课这事老是管不住，教育部门每次放假前都会发通知不让搞，还说好要处罚，结果学校大张旗鼓的补课基本没了，可私下里各种小范围的还挺多。
有些老师约上三五个学生去自己家里，或者老师上门一对一的，碰到检查就说成亲戚来家里度假，检查的人也很难分辨清楚，因为这种没有固定门面的地方实在不好管。
有营业执照的门面房相对容易查到，可这些零散的家教方式根本查不到根底。
高考还是看分数来决定上什么学校，只要这个规矩没变，补课就一直会以各种小方式存在下去。
一对一的家教基本是学生和家长自己想要的，老师没法强迫，所以这种形式应该允许继续，家长觉得孩子哪门功课跟不上，就找老师单独讲讲就好，不会牵扯到太多人。相反多人一起的补课容易出现老师暗示或者压力情况，所以那些不管是在职老师还是外面机构搞的集体补，都得彻底不让弄。
学生学碰到难题找人帮忙解决，这本就是挺正常的需求，只要不是老师在学校故意留着课后讲，那家长愿意花钱请人辅导也算他们的选择。
大家都知道这种补课的情况到处都有，国家想管但实际操作起来挺难的，因为形式太分散了。关键在于规矩要定得合理，一对一的就放开让它自然存在，集体的就严格禁止，这样能区分清楚需求和引导的问题。毕竟孩子学有困难的时候，有人帮着解答一下，挺实际的，只要不是那种学校课上不讲全留给课后补的情况就好。高考分数决定一切的模式下，这种私下辅导就停不下来，家长看到孩子成绩跟不上就想办法找老师单独教，这是很直接的反应。
小规模的家教还能避开大检查，像约几个人到家里那种，检查时随便一句亲戚来玩就糊弄过去，老师上门的一对一也一样难抓证据。相比之下，有证的培训地方就容易被盯上，所以大家就转到这些隐蔽方式。
长远看，只要录取还是按分来，一对一的补课就会一直存在，因为这是家长和学生的主动选择，没人能完全挡住。多人团体补课则容易带点强制意味，所以重点管住那部分就行了，让一对一的自己运转起来。
这样区分后，补课的形式就简化不少，家长需要时可以直接找老师一对一解决具体问题，不会涉及太多额外的东西。教育部门发的禁令对大面积的集体活动有效果，可对这些分散的小范围就抓不住要害了。
总之只要分数录取的制度不变，私下的辅导方式就会各种冒出来，家长觉得有用就继续找，老师觉得能帮上忙也愿意接，这种循环就停不掉。
热门跟贴