文丨熊志
万万没想到，一个售价几块钱的传统玩具竹知了，竟然将科技巨头华为，送到了热搜风口之上。
事情的起因不复杂。
有网友拿着竹知了，发出连续的“哇哇”声，配合余承东“一千万以内最好”的发言，影射华为发布会现场，观众“哇哇”的惊叹声。于是，华为不干了，以“损害企业商誉”为由，投诉下架了大量视频。
原本是想维护品牌的严肃性，结果，华为的投诉处理，非但没能“灭火”，反而把这个小众的玩笑梗，搞成了全民狂欢。
短视频平台上，各种五花八门的竹知了“哇哇”声模仿演绎，而在电商平台上，竹知了的销量暴涨，有的商家把“遥遥领先”写进标题，借这波流量卖疯了。
01
先说法律层面，华为投诉竹知了的视频，当然是有据可依的，不能将它简单解读为，一家科技巨头，在打压几块钱的传统玩具。
很多人有个误解，觉得视频里没提“华为”，没有出现“余承东”三个字，就不算侵权。但法律判断名誉侵权，并不以直接点名为前提。
在这次的风波中，“一千万以内最好”的言论，和连续的“哇哇”惊叹声，组合在一起时，对于经常网上冲浪的人来说，指向性其实很明显了。
在华为看来，这种大规模的戏谑传播，超出了合理调侃的边界，进而依法发起维权，在法理层面完全站得住脚。
问题来了：为什么投诉一发，网上反而炸了？
原因很简单，法律上正确，不代表品牌传播层面也正确。
企业面向舆论的公关，从来不是是非分明的法庭辩论，比的不是谁在法律上占理，而是能不能让负面舆情最小化。
华为这次的操作，恰恰是有些用力过猛了。
在批量投诉之前，竹知了的梗，不过是小圈子里的一场玩笑，传播范围有限。但批量投诉下架的消息一出，网友的逆反心理，反而被全面激活了。
很多不知道这个梗的人，出于猎奇心理，也参与到话题中，开始跟风购买竹知了，创作影射式的短视频了。电商平台有的店铺，这款手工玩具的周销量，飙升超过六倍。
华为本想用强势的维权，摁住戏谑的氛围，结果适得其反，搞成了网络狂欢，全网都在“哇哇”，事件热度不降反升。
这就是传播学领域典型的“史翠珊效应”——越是阻止公众获取特定信息时，反而会导致该信息被广泛传播。
02
一个现实规律是，互联网上的造梗、玩梗浪潮，几乎是封堵不住的。
因为你面对的，是成千上万个网友，和成千上万个张嘴。当企业选择对抗式处理，实际上是在给网络玩梗，添加新的燃料。
从品牌传播的角度看，成熟的企业，要会强势地维权，但也得知道什么时候该沉默让步。
这次投诉竹知了视频，从网上图片看，还造成了一些误伤，有小女孩是真的在路边玩竹知了，根本也没说“一千万以内最好的玩具”，没有暗讽发布会“哇哇”声，结果评论区留言，全部消失了。
对广大网友，这只会强化科技巨头打压普通人，打压传统玩具的负面印象，强化“以大欺小”的叙事，尽管华为和余承东，在处理此事时并不是这样想的。
其实，我们回顾互联网的各种风波，不难发现，面对大众的戏谑和魔改，强硬维权，和顺势迎合，往往是不同的结局。
此前，在小字营销风波等事件中，我也多次批评雷军和小米，但不得不提的是，雷军早年一句“Are you OK”，被各种鬼畜魔改，按严格的法务标准，这绝对算是恶搞侵权了。
但雷军当年的操作是，买下了视频版权，发布会上亲自播放鬼畜视频，用自嘲消解了负面效应，“Are you OK”的梗，反而成了一个亲民标签，成了雷军接地气的符号。
还有蔡徐坤。早期“鸡你太美”的梗出现时，全网嘲笑他打篮球，其团队一开始选择发律师函硬刚，结果梗不仅没压住，反而愈演愈烈。
后来他转变策略，主动在综艺里拿打篮球自嘲，亲自接梗，嘲讽的力道被卸掉了，很多黑粉反而转了粉。
这些案例说明一个道理，在互联网环境下，对抗式处理，往往解决不了问题。高明的公关策略，不是和网友硬刚，而是借坡下驴。
当然，每个企业的品牌调性和形象定位不同，要求全都坦然接纳嘲讽，主动玩梗自嘲，这并不现实。
但至少就此事来看，完全可以有更优解，也即对那些借机带货、牟利的商家，可以精准打击，对娱乐性的玩梗，冷处理就够了。
还有很多网友建议，余承东拿着竹知了的玩具，拍个短视频，和大家解释说道一下，风波也完全可以迎刃而解。
因为大多数互联网的梗，生命力只有几周，竹知了这事，如果没有大规模投诉，很可能过两天，就自己消停了。
人心，才是品牌最贵的资产。
有时候，最好的公关，就是不公关。像华为这样的优秀企业，如果别那么紧绷，别那么严肃，能接得住玩笑，会赢得更多路人缘。
热门跟贴