1
中国企业家被痛骂、被构陷的事情，也就是近在眼前。
比如农夫山泉的钟睒睒，关于他媚日、不爱国、农夫与蛇的攻击，是真正的构陷。
列举一些当时的说法：东方树叶瓶身古建筑是日本五重塔、靖国神社元素，刻意讨好日本，实际图案源自中国南朝径山寺古塔；长白雪瓶身数字1588，被造谣说是丰臣秀吉统一日本年份，实际代表长白山1588种野生动物；还说农夫山泉大量采购日本核污染区域茶叶原料……
这些说法，如果稍微查一下资料，就会发现漏洞百出。
但互联网有时候就是这样。一个正常人需要花半分钟验证的信息，一个情绪化的人只需要半秒钟转发。
社会上总会存在一些弱智的声音，本不足为奇。
有人说唐朝不存在，有人说地球不是球体，有人说外星人在地下建城，有人说西方科技都是抄《永乐大典》。
值得警惕的是：为什么这些荒唐言论，会获得巨大的传播？
再比如马云，曾经人人都要喊一声“爸”，但在一次论坛之后，就成了黑心资本家，他的视频，满屏都是“挂路灯”，吓得他在日本长居，有一天他回国了，还被当成新闻。
2
看到余承东这样被保护，他们可能想说：余总是遇到好时代了。
好时代的一个标志是，2025年3月司马南因为税收问题被处罚了，说他2019-2023年偷逃税款，他的自媒体账号也被封禁。
两个月之后《民营经济促进法》正式施行，将保护企业家合法权益上升到常态化法律层面。今年6月份，网信办出台《整治涉企侵权信息 优化营商网络环境自律公约》，要求网站平台要及时清理侵犯企业家个人权益信息，主动清除已核实的涉企虚假不实信息。
余承东，决定用自己去检测了一下这套保护体系，发现非常有效。不仅是调侃余承东的视频被下架，和余承东无关的视频也下架。
这说明：1、华为的法务强大且蛮横，他们根本没有区分有没有“丑化”余承东，根本不在乎是否损害无辜创作者的利益；2、平台根本没有做辨别核实，你投诉我就处理，根本不在乎是否损害无辜创作者的利益。
事实和法律，完全没有被尊重。
竹知了上了热搜后，2号，潇湘晨报的晨视频发了一个稿子，主要内容是采访了一个律师的说法：相关视频虽未直接点名，但通过余承东的标志性发言，配合竹知了发出的与发布会现场相似的音效，形成了明确的指向性暗喻；公众人物确实需要容忍一定程度的公众讨论与合理调侃，但当调侃越过边界、演变为规模化恶意戏谑嘲讽时，权利人依法发起维权也无可厚非；对于普通网民而言，玩梗是乐趣，适度是修养，在娱乐之外应当敬畏法律边界。
这个报道有很大的问题。一是没有提大量作品被误伤，而这是网民反感的主要因素；二是对一个争议事件的报道，只采访一个律师、只呈现一种观点，是不合格的。即使把竹知了的声音与余承东的声音关联起来对比，我认为也不存在丑化、损害商誉，因为他们就是很像。
这些看法可以争论，是否丑化、损害商誉，需要法官来判断。
但是，潇湘晨报的报道，被无数官媒账号转发，内容都是差不多，都指向一个结论：这样做会侵权。
我觉得，大量官媒转发该内容，不会是自发行为，大概率是一个统一行为。显然，这不是法务的工作，而是由PR（公共关系）、GR（政府关系）来完成。
这个报道，不是普法，而是一种信息无人机的密集轰炸——那些账号的主播，我看大多数已经是数字人。
3
一个企业家，他拥有：很多钱，强大法务团队，公关团队，媒体调用能力，政府关系，然后你说，有些刁民想害他，他需要保护？这样的保护是不是太不对称了？
如果他被侵害，那真正的加害者肯定不是刁民。
另外，企业家需要出台文件来保护，是不是也应该出文件、出法律来保护娱乐明星？内容创作者是不是也需要？最弱势的农民是不是更需要？
法律应该用来保护每一个人，而不是特别保护某一种人。
但现在，最有力量的一部分人得到了特别的保护。
我在昨天的文章《余承东，正在给资本和企业家招黑》中说，一个企业家，要避免让自己和同行陷入被反感的境地。因为，当他们在某个时间再次被威胁时，想为他们说话的人越来越少了。
同时，我觉得对于公权力来说，你要真想保护企业家，也不要让他因为受到特别保护而陷入被反感的境地。
过度保护，会产生反效果。
因为公众最敏感的，不是不允许保护，而是不公平。当一个人看到有人拥有财富、资源、权力，然后还能获得额外保护，他自然会产生怀疑：你们是不是已经沆瀣一气？
在某些时候某些地方，保护即伤害，自由即奴役，无知即力量，战争即和平。
要想保护企业家、明星、牛马、农民以及所有人，其实并不需要专门出台文件，只需要4个字：
公平、公正。
题图：闫晓静《蝉之歌》
热门跟贴