刷到一个新闻，你看这个标题妙不妙《男子遭炸街折磨刺死19岁骑行辅警》。
如果光看这些个标题，你会产生什么联想？
我第一眼看到这个标题的时候，脑子里浮现的画面是一个穿着制服的年轻辅警，深夜在街头执勤或者巡逻，被一个精神崩溃的中年人捅死了。
我相信绝大多数读者看到这个标题，脑子里的反应跟我是一样的。标题把辅警这个词顶在最前面，天然地给你植入了一个身份预设：这是一个在执行某种职能过程中遭遇不幸的年轻人。
然后你仔细读一下新闻内容，发现这个“正义”的联想简直是瞎扯淡。
首先，案发时间是凌晨。不是上下班高峰期，不是执勤时段，就是纯粹的深夜。其次，这个19岁的辅警当晚在干什么？他的朋友，另一个骑摩托车的目击者，在供述里说得很清楚：跟女朋友开完房，干完了，无聊，来找这个辅警玩。两个人一合计，骑着改装过的摩托车，上路炸街。
好，到这里已经很有画面感了。一个刚办完事的年轻人，深夜无聊，叫上同样是年轻人的辅警朋友，俩人骑着能把噪音干到110.9分贝的改装摩托，在凌晨的街道上招摇过市。
就是标准的【炸街】。
那个目击者躲过了第一刀。这个细节非常有意思，它说明当晚这两个人是并排或者前后一起在跑的，王某下楼之后，刀是朝着这两个人去的。躲开那个跑了，没躲开的那个死了。所以王某在事实层面根本没有杀错人，他要杀的就是炸街的人，他捅死的也正是炸街的人。
但媒体在你看到的第一眼告诉你的是辅警，而非【炸街的辅警】。
这就是叙事框架的力量。它不撒谎，它只是选择性地呈现。它把19岁和辅警组合在一起，让你先入为主地产生同情；它把炸街放在前半句的折磨里，轻飘飘地一笔带过；它让你在没读到任何细节之前，就已经完成了情绪站位：一个可怜的中年人被噪音逼疯了，杀了一个不该杀的人。
但事实是，这个不该杀的人恰恰就是炸街真凶。
这案子真正让人难受的地方不是王某被判了死刑。按照故意杀人罪的量刑标准，捅了十几刀，手段残忍，后果严重，死刑是合乎逻辑的判决。让人难受的是整个事件里暴露出来的那种结构性无力感。
王某2019年就开始被炸街折磨，精神濒临崩溃，睡眠极差，他报过警。然后呢？炸街这东西你怎么抓？摩托车一轰油门就窜出去了，等警察到了人早没影了。除非是有组织、有目标的特定执法行动，提前布控，批量抓捕……
这本该就是警方专项行动的内容，但事实证明，这些炸街的屡禁不止，还是被干的不够狠啊。
法院的判决说，付某的炸街行为不构成刑法意义上的过错。那这还有啥话讲呢？人家都不认为炸街是刑法意义上的过错——意思就是民法上可能是错，但错不至死，呵呵。
媒体在标题里大书特书19岁辅警，就是想把这个案子往袭警的方向带，往执法者被害的方向带，但事实非常不配合。因为付某当晚跟执法两个字一毛钱关系都没有，他就是个标准的炸街党。而且他还是个辅警，现在感觉这个新闻标题反而有可能是在高端黑了。
整个事件的荒谬感就在这里：一个被噪音折磨到精神崩溃的人，用杀人的方式让噪音停了下来；一个制造噪音的年轻人，因为简历上的一个标签，在死后获得了远超其他炸街党的大规模同情。
杀人犯王某在监狱里等待二审的时候，大概也会反思一个问题：报警没用，投诉没用，那除了自己拿刀下楼，到底还有什么办法能让凌晨两点安静下来？
这个问题没有答案。如果有答案，就不会有人拿刀下楼，也不会有人炸街。
总而言之，言而总之，结合新闻标题，陈述事实真相：所以就是辅警在炸街咯。
热门跟贴