我军模拟F35轰炸上海，推演结果令台媒惊呼：美军如活靶|上海市|我军|战机|电子战|美军|雷达|预警机

2025年那场上海防空模拟一曝光，岛内媒体炸了锅：按那套推演，美军战机一旦接近大陆沿海，几乎就是“活靶子”。这话听上去有点夸张，可你把那次仿真演练、雷达数据、再加上F35背后的供应链问题串起来看，才发现很多人之前习惯性的安全感，其实是建立在想象而不是现实之上。

先把事情本身说清楚。

2025年10月，中国人民解放军国防大学联合行动学院，和北京智能博弈国家重点实验室，在一次仿真大会上拿出了一套针对上海防御的计算机模拟。别把它理解成什么宣传动画，那是一整套基于真实雷达参数、地形数据、飞行性能和电子战环境建起来的系统推演。

他们设定的对手，是从日本某空军基地起飞的隐形战斗机，类型就按F22、F35这一级别来算。任务很简单：试图穿透中国东部沿海的防空网，靠近上海这种大城市附近，进入武器投放范围。

看上去就是一场“假想空袭”，但整个建模思路，是奔着一个问题去的：在不堆砌夸张兵力、不搞极端设定的前提下，大陆的反隐身能力到底能做到什么程度？预警时间到底够不够？这才是军方想要搞清楚的东西。

更有意思的是，他们特意给自己“戴了脚镣”——限制雷达数量，只用三部陆基雷达设备来覆盖相当大的区域。这种设定说白了，是保守中的保守，相当于人为压一压防空水准，看在偏低配置下，系统到底能不能应对先进隐身机。

后来《南华早报》在11月初报道了这件事，算是这次模拟第一次被公开曝光。报道重点放在一点：这套仿真，核心就在于对沿海大城市安全的量化评估，而不是嘴上喊喊口号。

往下看，你会发现，他们并不是随机跑几个数字就算完了，而是跑了不少轮。

研究团队在仿真系统里设定了十轮完整演练，每一轮都改变量：包括飞行高度、路线随机性、机载电子战系统的干扰强度，甚至天气、地形遮蔽效果。简单讲，就是不允许自己只看“理想敌人”或者“理想天气”，而是要看比较糟糕甚至偏不利的情况。

算法部分，是把雷达原始回波数据转化成概率意义上的“可探测性”和“可跟踪性”指标，再看在不同距离下，隐形目标的实际可被发现概率有多高。这个东西，不是简单的“看得到/看不到”二选一，而是看在多少公里外，系统能有多大的把握判断：那是目标，不是噪声。

模拟给出的数据挺扎眼：像F22、F35这种级别的隐形机，在大约180公里外就能被有效锁定。这个距离意味着什么？意味着对方想用精确制导武器攻击地面目标，通常要接近到二三十公里的投放窗口，而它在离这个窗口还有一百五十多公里的时候，就已经被系统“标记”在屏幕上了。

换句话说，对防御方来说，空中画面不会是突然冒出一个贴脸的隐身机，而是提前几分钟、甚至十几分钟之前，就在雷达网络里一路跟踪着它靠近。这种预警时间有多宝贵，搞过防空的人都心里有数。

更关键的一点是，研究团队还特意强调，他们采用的是“保守防御配置”。也就是说，只用三部雷达，没把现实可能投入的更多设备纳入模型。如果在实战部署里增加更多雷达阵地、机动雷达、甚至预警机，预警距离和时间只会更充裕，不会更差。

对非隐形飞机来说，情况更简单，探测距离可以直接拉到450公里左右。这等于说，普通战机还没靠近，就已经被“名牌点名”，基本难有突然性可言。

这套结果一出来，港媒第一时间就抓住了一个点：这反映出大陆在反隐身技术上的实际进展，而不是停留在宣传层面。你可以质疑技术细节，但至少说明一件事——中国的雷达网络和数据融合能力，很可能已经不是十年前那种水平。

台湾媒体随后很快跟进，有的直接引用港媒，有的结合岛内自己的“专家解读”，得出的调性大体类似：如果模拟接近现实，那美军过去寄望的“隐身穿透”模式，在面对东部沿海这种密集防空区时，优势被大幅削弱，甚至变得风险极高。

岛内一些评论用词很冲：“美机靠近大陆时，如同活靶。”听上去有点夸张，但他们的逻辑也不复杂——如果你在远距离就被锁定，而对手又有足够时间调动拦截机、防空导弹和电子对抗手段，那你接下来要承受的火力压力，就不能再按照过去那种“我隐身我先打”来算了。

这里就要扯到一个背景，美方这些年一直把F35当成绕不过去的主角。过去的美军战术设想，很大一部分是建立在“隐身+精确打击”的组合之上。

尤其是2011年中国歼20公开亮相以后，这个格局变得微妙——美国不再是唯一的隐身机拥有者。2012年左右，美国海军提出了所谓的“野兽模式”（beast mode）：简而言之，就是让F35挂满武器，牺牲部分隐身能力，先负责打开防空缺口，然后再让F22、或其他平台深入敌后执行关键打击任务。

这种打法本质上是“用火力堆出一条路”，期望以饱和攻击压垮对方的防空系统。问题在于，这样一来，F35本身就更容易暴露。你本来依赖隐身降低被探测概率，现在自己把雷达到的截面积拉高，又恰好遇上对方在反隐身雷达和数据融合上有进步，那整套战术设计，就必须重新评估了。

这次上海防御模拟，把电子战因素也纳进去了。研究团队在算法里设置了干扰源：包括机载干扰吊舱、假目标释放、信号欺骗等，目的是看这种“带电子战进攻”的情况，会不会让雷达网络出现严重失效。结果显示，虽然探测距离会有所波动，但整体仍然可以保持足够预警时间，系统稳定性（研究里叫鲁棒性）在大部分情景下没有被击穿。

这部分其实是很多外部媒体没有认真解读的。很多人只盯着“180公里锁定隐身机”这一句数字，却忽略了：这不是在理想真空环境里得出来的，而是在考虑干扰情况下反复测试后得到的统计结论。换句话说，有一定现实意义。

更敏感的一点在于：这次模拟假设的敌方起飞地，是日本基地。这里面牵扯的是印太地区现实军事布局——美国在日本部署大量F35，本来就是为了在需要的时候，快速支援东北亚和台海周边。模拟拿日本当出发点，实际上是在告诉周边国家：你们的地理位置，虽然让飞行距离缩短了，但也让你们离对方雷达网更近了。

日本媒体后来也注意到了这一点。一边是国内在不断增加F35的采购数量，一边是对手公开展示出对这类飞机的防御能力，这种对比，很自然会在日本内部引发关于“前线基地风险”的讨论。毕竟，一旦冲突爆发，从日本起飞的战机，在飞行途中就已经进入对方预警半径，这意味着对整个战争节奏和风险评估都要重算。

再看回台湾岛内，一些分析把这次模拟和他们自身的安全预期联系起来。因为假设是从日本起飞，那说明美军战机要进入台海周边支援，等于是要跨过大陆沿海防空圈的感知范围。飞行时间有限，路程不算太长，但也正因为距离有限，给对方的预警和响应留出了足够窗口。

于是，围绕“外部援助到底可靠不可靠”的讨论，在岛内被重新炒热。有人开始质疑：如果美军战机在抵近过程中的损失率上升，那美国决策层会不会因此对军事介入台海更加犹豫？这种担忧，不是空穴来风，而是基于对这次仿真结果的引申。

这还只是“战术层面”的故事，往下还有一个更现实，又被人忽略的维度：供应链。

2022年9月，美国媒体爆出一个挺尴尬的事情：当时已经交付给美军和盟友的825架F35，全都用了来自中国的合金部件。其中最敏感的是涡轮发动机中的钴钐磁铁——这是一种依赖稀土材料的特殊磁性组件。按美方自己的联邦规定，这是不该出现的，因为涉及防务系统不能使用特定国家来源的某些材料。

这一消息一出，F35的交付被迫短暂停止。后来美方的审查结论是，这些部件本身没有植入安全风险，但程序上算是违规，这一下等于对外暴露了一个现实：哪怕是世界上防务工业最强的美国，在一些高端材料和加工环节上，同样存在对中国供应链的依赖。

把时间线再往前推，中国从2010年左右开始，已经稳居全球第一大工业国，制造业占全球比重接近三成。尤其在稀土精炼这块，几乎形成了事实上的垄断优势。稀土这玩意儿本身不算稀有，但谁能在环保要求、安全标准和成本控制下大规模精炼出来，才是真本事。西方国家在这方面投入有限，产能不足，结果就是很多高端产品绕不开中国的加工环节。

F35身上用到的稀土部件，只是一个缩影。假如未来某个时间点，冲突真的升级到需要大规模动用隐身机执行高强度作战，美军希望靠持续生产、快速补充来支撑战损，那稀土供应一旦被卡，整个节奏都会乱套。飞机不是一次性用品，但在高强度战争里，消耗和损坏是常态，不补充，就谈不上持久作战。

把这点同前面的模拟联系起来看，就会发现一个有点冷冰冰的现实：一边是仿真显示隐身突防成功率并不高，预警优势在防御方这边；另一边，是进攻方核心装备的某些关键部件，还在不同程度上依赖对手所在国家的工业体系。这种位置，对美军而言，很难说是“舒服的”。

更何况，中国在2024年进一步加强了稀土出口管制，对特定类别的稀土产品实施更严格的管理和许可制度。对于民用产业，这是一个麻烦；对于军工体系尤其是依赖高端磁性材料的装备体系来说，这可能是个致命隐患。一旦局势恶化，中国完全有理由以国家安全为由，对相关出口做进一步限制。到时候，F35这种高度复杂平台的批量生产，就不再是生产线上的问题，而是原材料能不能拿到的问题。

回过头看那场上海防御模拟，它在仿真大会上引起的反响，不只是因为“180公里锁定隐身机”这一个数字，而是因为它给一整套联合防空思路，提供了可以量化的证据。军方代表和技术专家围绕雷达网络怎么布、预警机和地面雷达怎么融合、数据处理中心如何优化，都在现场展开了争论和讨论。对他们而言，这是对“联合行动能力”的一次实战前演练——不是演戏，而是拿数据说话。

港媒在报道里特别强调，这项工作是由军方主导推进，有明确目标：提升沿海防御体系在复杂空情下的反应能力。这一点台湾媒体也读出来了，所以在转述时，会自然把话题扯到美军战术需要重新评估——因为一旦防御方能在远距离稳定察觉隐身威胁，过去那种“先敌发现、先敌发射”的优势，就不再是单向的。

这一切叠加起来，对印太地区的安全感知产生了连锁效应。日本作为被假设的起飞基地国家，被动站上了台前：一方面，它是美国在东北亚最重要的军事支点之一；另一方面，一旦出现冲突，它自己也变成潜在的首轮打击目标和主要风险承受者。对日本国内的民众来说，这种角色认知，很难不引发讨论。

与此同时，围绕南海、东海的讨论，也借着这次模拟，出现了新的角度。有人开始从雷达预警覆盖范围的角度，重新衡量航母战斗群在西太平洋活动的风险。有分析指出，如果类似的雷达融合技术和防空体系在更多沿海区域部署，那舰载机群在某些方向的接近，也会面临更高探测概率。

再说回台海。某些岛内评论认为，这次模拟背后传递的信息，不只是“我们能防住”，更深层的信号，是在告诉外部：任何试图从远端介入、通过空中打击改变战场态势的设想，都必须考虑一个前提——对方的预警能力和反击节点，并没有落后多少，甚至在本土防御环境中具备优势。

如果再把歼20拉入画面，这个结构就更复杂了。模拟本身是“保守部署”，主要看雷达和地面防空在不依赖大量战斗机拦截的情况下能做到什么。而现实情况是，一旦把隐身拦截机加入体系，远距离发现目标之后，拦截链条会更完整。有了雷达的早期标注，歼20这种平台可以提前飞向目标区域，形成空中截击网，让对方在还未到达投放窗口时，就必须面对空中对抗，而不是只面对地面防空。

因此，港媒在后续跟进报道中，会提醒读者：别把这次模拟看成单一事件，它其实是大陆不断推进综合防空体系建设的一个窗口。台湾媒体的“惊讶”，更多是因为他们习惯性的判断标准被打破——一直以来，他们更熟悉的是美方给出的战术蓝图，很少认真去看对岸在防御技术上的更新迭代。

如果把时间拉长一点看，从2012年美军大力投资长程打击系统，用来应对所谓“反介入/区域拒止”能力开始，到现在大陆在雷达融合、导弹射程、空战平台上不断增加投入，两边的博弈已经不再是单一装备比拼，而是体系对体系的较量。

这次上海防御模拟，只不过把这场体系竞争中的一角揭开给外界看了一眼。

今天再回头看那句略显刺耳的岛内评论——“美军飞机在接近大陆时像活靶一样易被击落”——你可以说它在情绪上有夸张，在技术细节上有简化，但它至少把一种新现实点出来了：过去被视为“绝对杀手锏”的隐身优势，在一个对手有准备、有技术、有工业支撑的环境里，并不是无敌。