近日，资深调查媒体人韩某某因发文质疑片仔癀虚假宣传，反被片仔癀起诉索赔3万元并要求道歉30天。这场诉讼看似是名誉权之争，实则关乎一个更严肃的问题：当企业涉嫌用虚假宣传将处方药包装成“抗癌神药”时，批评者的质疑为何换来的不是整改，而是诉状？

事件的缘起，是片仔癀线下门店发放的宣传册。记者实地探访发现，这份号称“全国统一使用”的宣传册中，明确将标价760元的片仔癀列为可治疗原发性肝癌、晚期结肠癌、新冠肺炎等数十种病症。然而，国家药监局核准的片仔癀说明书功能主治仅为：“清热解毒，凉血化瘀，消肿止痛。用于热毒血瘀所致急慢性病毒性肝炎，痈疽疔疮，无名肿毒，跌打损伤及各种炎症。”肝癌、肠癌、新冠肺炎等宣传用途，均不在法定核准范围内。

企业辩称，“骗仔癀”“害命”等词汇构成贬损诽谤。但韩某某的回应切中要害：“害命”是对处方药虚假宣传可能导致患者死亡这一客观风险的如实描述，“骗仔癀”则是对应虚假宣传的公众批评。多位一线临床医师也直言，临床实践中不存在能治疗数十种重症的“神药”。

药品宣传属于公共利益议题，媒体和公众有权基于事实进行合理质疑。当一家千亿市值的上市公司，用涉嫌违规的宣传物料将处方药包装成“抗癌神药”，可能误导患者延误规范治疗时，批评的价值远高于措辞的温良与否。用诉讼围堵质疑，不仅无助于廓清疗效争议，反而可能让更多潜在的批评者噤声。

片仔癀股价自2021年高点已跌超72%，昔日“药茅”光环褪去。与其将精力花费在起诉批评者上，不如正面回应疗效争议、规范宣传行为。毕竟，对一家药企而言，没有什么比“不敢让人质疑”更危险的了。（资深媒体人 柯南）

编辑：文汐 责编：张铭澄 审核：章柯

打开网易新闻 查看精彩图片