2026年8月，北大国家发展研究院副院长张丹丹在财经访谈节目《聊一波》录制现场提出，从劳动经济学角度，灵活就业带给劳动者的自由度，本身是一种福利。该片段经过短视频平台剪辑传播之后，迅速引爆网络舆论，不少网友直言这番言论是现实版的“何不食肉糜”。引发网络热议。
完整访谈语境里，她本意是做一组权衡对比：传统全职岗位，拥有社保、劳动保护，却要接受固定考勤、制度约束；灵活就业拥有时间自主的可能性，但代价往往是社保缺失、收入不稳定、缺少劳动保障。可短视频截取只放大了“灵活是福利”这半句话，割裂现实处境，刺痛无数普通打工人。
针对此事，有网友评论，她说的是真心话，因为没有体验过无收入的窘境。
有网友表示，请问他的子女也是灵活就业吗？
有网友感慨，可见北大不过耳耳！！
有网友发帖指出，北大教授张丹丹：灵活就业是一种福利，这真是何不食肉糜，除了极少数，大部分人但凡有选择，都会想要全职就业。
- 值得一提的是，真正主动选择灵活就业的只是少数人。他们多是有一技之长的自由从业者，可以自主接单、安排作息，这份时间自由，对他们而言确实算得上一种福利。但国内庞大的灵活就业群体中，更多人并非主动向往这份“自由”。
我国灵活就业总规模已经超过两亿，其中平台零工就达八千多万，很多人是找不到稳定全职工作，才转向外卖、网约车、短期零工。
这份所谓的自由度，不是选择权，而是生存压力之下的被动妥协。他们没有稳定五险一金，收入时高时低，没有劳动合同兜底，遇到工伤、欠薪维权艰难。他们早出晚归拼命奔波，换取的不是闲暇自由，只是勉强糊口的收入。对这群人来说，灵活不是馈赠，是谋生的无奈。
专家的理论模型，往往建立在“双向自由选择”理想假设之上。可现实劳动力市场存在巨大的权力不对等。当稳定岗位供给不足，很多劳动者根本没有二选一的资格，不是“我放弃社保换取自由”，而是“我得不到稳定岗位，只能做灵活工作”。把被动谋生的境遇，定义为一种福利，就混淆了“主动选择”和“被迫接受”的边界，脱离普通人真实生存体感。
当然，灵活就业是时代发展客观出现的就业形态，不必全盘否定。新业态确实给一部分人开辟出路，但不能美化它的短板。我们该看到：真正的福利，应当是劳动者可以自由选择——想做全职，就有规范稳定岗位；想做灵活，也能拥有完善社保、权益保障。而不是劳动者别无选择，只能踏入灵活就业，还被告知这是享受福利。
学术研究应当扎根现实烟火。理论推演不能遮蔽普通人的生存困境。大众反感这段访谈言论，本质上是期待公共讨论能够看见底层劳动者的难处：比起赞美“灵活的自由”，社会更需要补齐灵活就业群体的制度短板，推动社会保障覆盖零工群体，让无论全职还是灵活就业的劳动者，都能获得体面、有保障的劳动回报。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴