两名女孩购入三张硬座车票，将其中一个空置座位用来放置零食。一名无座女乘客想要坐这个位置，但沟通之后遭到拒绝。
女乘客叫来列车员调解，她认为同车乘客理应彼此体谅。可列车员的回答十分干脆，座位使用权归属购票人，工作人员无权强迫女孩让出位置。
最有意思的是，随着这件事的发酵，当事人也是出来回应了
1、购票缘由：自己是未成年人，家人一共买了三张车票，多出一张家长本人的票、家长并不乘车，主要用来放置行李物品
2、事件经过：上车没多久，这名无座阿姨直接把正在睡觉的自己叫醒，要求往里面挪一挪，她要临时坐一会儿。
3、现场情况：自己第一时间告知对方已经买下三张座位；对方协商不成主动找来列车员处理，列车员没有一味道德施压、偏袒无座乘客；
4、女孩态度：座位已经花钱购买，自己没有必须让座的义务，不接受道德绑架，如果对方想要使用空位，可以支付对应座位票价。
其实逻辑很简单。
第一，一个人买不了两个座位，那个座位肯定是让朋友或者家人身份证来买的。
第二，人家没有退票，说明合同成立，高铁不能把这个座位再次用于出售，万一人家在中间站上车呢？第三，在不确定座位主人是否上车的情况下，高铁没有权利把使用权给别的乘客，否则，别人去上个厕所，去餐车吃个饭，马上位置就被坐了，这个不就乱了嘛
无论是列车员当场处置，还是事后12306的答复，都确认购票人对座位使用有处置权。人家就是为了让自己的孩子坐的舒服，并不会改签或者退票，所以凡是认为这两个小姑娘应该把座位让出来的都是日常生活中喜欢贪小便宜的
毕竟只有退票或者改签，合同才会终止。
如果只是单纯的没有上车，乘客还是有这个座位的处决权。这个的座位是以小朋友的亲友身份购买，在行程结束前，这不是无人空座
如果是孩子带的东西多，没办法自己来回往行李架上放，父母不能陪上车，为了孩子方便，用自己信息多买一张座，为了放东西，也避免陌生男的挨着孩子坐，利用车站规则，也没什么问题吧，规则内行事，为了满足自己方便。
也有人说什么，火车不是单纯的盈利机构，还应该有民生保障作用，座位的所有者不在车上，等于这个座可以用，不然有钱人买下整个车厢的票只为他一人服务，那不就成了特权阶级的工具了吗？而且站票和坐票是同等价格，站票等于随机座位，只要有空座就可以坐。
而且第三人未退票未上车，那人票合一的情况下人没到即使你没退票，是不是就意味着你已经没有了座位权，那么是不是两个孩子也没有处置权，公共交通认人认票对座位，不应该认亲属关系吧。
反正这件事也没有一个官方的标准，凡事还是要商量着来吧，而且你买的就是无座的，干嘛非要上火车之后，想免费弄一个有座的票呢
热门跟贴