2004年的电影《特洛伊》，主要讲述两个英雄阿喀琉斯与赫克托尔的故事。前者追求不朽名声、桀骜不驯，后者肩负家国重担、稳重仁厚的，两人的决斗是全片最高潮。
影片的最后，奥德修斯来了一段旁白：
如果世人传颂我的故事，让他们说，我曾与英雄同在。人的生命犹如冬麦般起落消逝，但这些名字将永垂不朽。让他们说，我活在驯马者赫克托尔的时代。让他们说，我活在阿喀琉斯的时代。
22年之后，奥德修斯的故事来了，还是当今最牛逼的导演诺兰讲述的。奥德赛的意思，就是奥德修斯的故事。
正在上映的《奥德赛》，在诺兰的作品中处在平均水平之下，但可以一看，毕竟即使是诺兰，也不能要求他部部都是经典。
在观影过程中，我想起刚过世的朱修斯。
1
《奥德赛》与《特洛伊》有很大的不同，特洛伊讲的是英雄主义，英雄们真刀真枪、摆开阵势、有来有往地干，推崇的是力量、热血和荣耀。而奥德赛讲的是现实主义，讲的是权谋、冷静和足智多谋。
奥德修斯说他有幸生活在英雄的时代，但正是他终结了英雄主义叙事，开启了现实主义叙事。他在西方文化中是一个重要人物，一直被拿出来研究。
柏拉图对奥德修斯颇有微词，他认为奥德修斯那种蓄意欺骗、迂回狡诈的性格，不宜当作青年榜样。而荷马描写奥德修斯悲伤、畏惧死亡的片段，不适合理想城邦的诗歌教材。潜台词就是说，一名领导者不应该有这样的品质。
柏拉图理想中的领导人是“哲人王”，这样的人具有智慧、勇敢、诚实、节制、正义等美德，不仅能力超群，道德上也需要完美。
政治学奠基人马基雅维利在《君主论》里则提出：“君主必须懂得效法野兽，选择狐狸与狮子。狮子无力抵御陷阱，狐狸无力抵御豺狼。因此，他必须既是狐狸，以识别圈套；又是狮子，以震慑豺狼。”
狐狸的意思是狡诈、伪装、欺骗、谋略；狮子的意思是暴力量、勇敢、威慑。对于领导人，马基雅维利不再做道德完美的要求。
可以说奥德修斯是现代领导人的开山鼻祖，他不是完美型英雄，不是所有人都喜欢他，不是以魅力，而是以谋略和执行力取胜。如果放到现在，可以称为“技术官僚型领导人”。
2
于是我发现，朱修斯和奥德修斯这方面很是相似。
特洛伊木马、逃离独眼巨人波吕斐摩斯、面对塞壬的歌声等场景，奥德修斯靠的都是提前设计和随机应变。
朱修斯在公众形象中，也不是典型的“魅力型领袖”，而是一个非常鲜明的技术官僚型人物：处理金融风险、国企改革、财政税收等问题时，强调的是数字、制度和执行力。
两个人有一个共同的精神气质：不是“我比你强，所以我赢”，而是“我比你更会算，所以我赢”。
奥德修斯最大的本事，是在混乱中重新建立秩序。船员失控、敌人围攻、神明捉弄，他总是在想：下一步怎么办？
朱修斯留给大家最深的印象之一，也是这种“危机处理者”的形象。
亚洲金融危机、国企改革、银行体系改革、加入WTO前后的经济治理，都需要非常强的危机意识和执行能力。
尤其是在经济改革领域，他面对的是各种利益集团、地方政府、国企、金融系统以及国际经济环境。朱修斯最重要的能力，不是“把所有事情说得漂亮”，而是知道哪些牌什么时候打。
奥德修斯不是温柔型英雄，朱修斯也不是。
尽管团队里有人对他们的做法有微词和不满，但他们也相信，这个领导能把事情办成。他们的魅力不是“大家都喜欢我”，而是“我有办法”。
3
但两个人最大的共同点，我觉得是“归乡”。
《奥德赛》表面上讲的是一个领导者历经10年战争和10年漂泊，终于回到故乡伊萨卡，但我觉得，这也是在讲一个人如何在混乱的世界中保持自己的身份。
奥德修斯见过战争、巨人、女巫、海妖、女神、亡魂，被神明惩罚，走了很多弯路邪路，但清楚地知道自己的方向是回家。
朱修斯则是另一种意义上的“归乡”。
他的政治生命带着非常强烈的中国现代化建设色彩：金融改革、国企改革、财政改革、加入WTO……
他的历史角色，不是去建立一个幻想中的理想国，而是试图把一个巨大的国家机器重新调整到能够运行的位置。
只要机器能运转，方向正确，船员（人民）自会让这艘船到达目的地。
还有一点是，在诺兰的电影中，奥德修斯回到伊萨卡，做完他的事情后，把位置交给儿子，和妻子珀涅罗珀一同乘船向西远航，向着落日方向驶去。
朱修斯也远去了。
他们都不是那种需要永远站在舞台中央的人。
热门跟贴