这两天，北大教授张丹丹因为一句“灵活就业本身就是一种福利”，被骂得不轻。
有人说她何不食肉糜，有人说她脱离群众，还有人觉得，一个拥有稳定职业的经济学教授，怎么能理解外卖员、网约车司机和零工的生活。
我倒觉得，大家可能误会张丹丹教授了。
张教授不是太脱离现实，而是太超前了。
甚至可以说，她已经提前进入了社会主义中级阶段，而我们还在社会主义初级阶段的思想认识里徘徊。
作为一个民间马克思主义学院的博导候选人，我决定站出来替张丹丹教授狡辩包装一下。
1
马克思主义有一个非常重要的理论，就是劳动异化。
劳动本来是人本质力量的体现，人通过劳动改造自然，也改造自己。但在资本主义条件下，劳动变成一种异己的力量。
第一种异化是劳动者和生产资料的异化，生产资料被资本家占有。
第二种异化，是劳动者同劳动产品的异化：工人生产出来的东西，不属于工人。
第三种异化，是劳动者同劳动活动本身的异化：劳动不是人的内在需要，而是为了获得工资不得不进行的活动。
第四种异化，是人与人的异化：工人与资本家站在生产关系的两端，形成对立，人与人之间，本来可以谈感情，最后只能谈KPI。
马克思又进一步提出剩余价值理论。资本家占有超出必要劳动之外额外付出的劳动，也就是剩余价值，这是剥削的根源。
可是，历史发展到今天，事情开始出现了一点变化。
你看看今天的灵活就业人员，外卖员有自己的手机和电瓶车，网约车司机有自己的汽车，自媒体人有自己的电脑，主播有自己的摄像设备。
他们不再每天被锁在一个固定工位上，不需要老板站在旁边看着，也不需要每天早上八点刷卡。
他们自己决定什么时候干。自己决定在哪里干，自己决定干什么，自己决定什么时候休息。
于是我们会发现，马克思所说的异化正在消失。
劳动者和劳动工具、劳动场所、劳动时间、资本家之间的关系变了。劳动者甚至可以同时从事好几种工作，早上卖早餐，中送外卖，下午跑网约车，晚上卖夜宵。
去年，灵活就业人员达到2.8亿，今年据预估这个数据将是3.2亿，占全部实际就业人口1/3以上。
这说明，灵活就业这种劳动形态，解决了大部分的劳动异化问题，不再是资本主义条件下的劳动。这也说明，我们已经进入社会主义中级阶段。
2
这里就不得不回顾一下社会主义初级阶段那场著名的争论。
到底姓资还是姓社？这个问题争论了很久。后来我们想明白了，别争了，发展生产力最重要。
于是我们大胆吸收资本主义的一些有益东西，用市场经济发展经济，创造了举世瞩目的经济奇迹。
先让一部分人富起来，先富带后富，最终实现共同富裕。这条路走到今天，有一部分人确实先富起来了，当然，共同富裕还在路上。
但是这至少说明一个问题：“先富”这个办法，是有历史实践基础的，是符合中国国情的。
张丹丹教授因为“灵活就业是一种福利”而被批评，其实这是进入社会主义中级阶段后出现的新问题新矛盾：灵活就业并不是一种福利。
这时候需要马克思主义了。社会主义初级阶段，可以先富带后富。社会主义中级阶段，完全可以先福利带后福利，最后实现灵活就业共同福利。
到那时，我们既要灵活就业，又要共同福利，还要马克思主义中国化。
那么问题是：谁先福利起来呢？
马克思主义认为，下一代是阶级的未来，是劳动力再生产的载体，是人的全面发展的希望。
马克思在1866年的《临时中央委员会就若干问题给代表的指示》中说过一句非常重要的话：
“最先进的工人完全了解，他们阶级的未来，从而也是人类的未来，完全取决于正在成长的工人一代的教育。”
今天，这个“最先进的工人”，无疑是3亿多灵活就业劳动者。他们是新时代的先进生产力劳动者，他们当然有责任让下一代，以及下下一代，也就是那帮孙子们先福利起来。
爷爷这一代负责灵活就业，爸爸这一代负责更加灵活地就业，孙子负责享受福利。
3
张丹丹教授还有一个说法，我觉得特别有意思。
她说，很多灵活就业者已经摸索出自己的一套“算法”。什么时候干什么最赚钱，他们自己知道。双十一来了，就去跑物流。九十月份制造业工资高，就进厂。冬天夏天遇到极端天气，外卖单价高，就去跑外卖。
看到这里，我的眼前出现一道佛光：这不就是马克思说过的东西吗？
《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯设想共产主义社会：
“我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判。”
这里不得不提醒一下马克思，咱已经进入社会主义中级阶段甚至共产主义了，就别批判了。
所以再看张丹丹教授那句话：“灵活本身就是一种福利”，我突然觉得，她可能不是在描述今天的就业市场，她是在描述共产主义社会的曙光。
只不过曙光来得比较早，而且先照在了外卖员身上。
当然，我们不能把理论推进得太快，因为目前还有一个小小的理论障碍。
资本家还在，剩余价值还在，平台还在抽成，劳动者创造的价值，并没有全部归劳动者。
但历史唯物主义告诉我们，生产力的发展会推动生产关系发生变化。我们作为马克思主义者，要先把理论武器准备起来，要善于透过现象看本质。
别人看到的是“为什么没有社保？”我们看到的是“自由。”
别人看到的是“为什么没有固定工作？”我们看到的是“摆脱固定分工。”
别人看到的是：“为什么一个人要同时干三四份活？”我们看到的是“人的全面发展。”
别人看到的是“这人怎么这么辛苦？”我们看到的是“共产主义社会的早期试运行版本”。
所以我终于理解张丹丹教授了。她不是何不食肉糜，她是看得太超前了。
太马克思主义了。
也太中国化了。
瑞斯拜。
热门跟贴