《财富》杂志将过去一年全球营业收入最多的500家企业进行排名，这份名单被称为世界500强。
这份全球最权威的企业实力排行榜，刚好走过了整整三十年的统一榜单时代，2025年7月29日发布的最新数据，颠覆了1995年的固有格局，全球商业由此进入一个全新的周期。
在去年的世界500强名单中，中国共有145家企业上榜，继续位居全球第一；美国以124家企业排名第二。中国是在2019年以129家的数量首次超越美国登顶的，当年只比美国多出8家，而今年已比美国多出21家，双方的差距仍在持续拉大。
此外，在排名前10的企业中，中国从原来的3家增加到4家，与美国持平；在排名前100的企业中，中国从31家增加到35家，美国则为34家。如果把时间跨度再拉长，1995年时中国仅有3家企业上榜，而美国当年有150多家，是中国的50多倍。
彼时的中国，改革开放刚刚走过十余个年头，国内市场经济体系尚未成熟，企业规模化、市场化程度极低，与美国、日本这样成熟的市场经济体相比几乎不在一个量级上。
三十年弹指一挥间，如今格局早已改写，从3家到145家，这几十年间的变化之大，足以令世界侧目。除了数量和排名之外，去年这份榜单中，中国还有三项指标格外亮眼。
世界500强的平均营业收入为775亿美元，中国上榜企业的平均收入为809亿美元；全部500强的平均总资产为3200多亿美元，中国上榜企业的平均资产为3580多亿美元；平均净资产419亿美元，中国上榜企业的平均净资产为431亿美元。
这三项指标全部超过世界平均水平，说明中国不仅进入世界500强的企业数量多，规模也已超过世界平均水平。
当然，问题依然存在，那就是行业偏向比较严重。
上榜数量较多的行业集中在钢铁、建材、建工、能源、化工等领域，而这些行业最大的一个特点就是并不怎么赚钱。以上榜的19家金属制品企业为例，平均利润只有1.1亿美元；6家煤炭开采企业的平均利润只有1.3亿美元。
这就能看出，中国在国际分工中主要从事一些吃力不讨好的事，干得多、赚得少。
虽然中国在信息和通信技术领域也有13家企业上榜，平均利润超过77亿美元，看起来比煤炭企业的1.3亿美元高出几十倍，但美国同类企业的平均利润高达237亿美元，是中国同类企业的三倍，与中国的煤炭开采企业相比更是高出180多倍，差距十分惊人。
由此也就不难理解，为什么美国人动辄搞所谓的休假、高收入——他们的利润就是比我们高，这也正是国内一直强调产业转型升级的根本原因。
另外还有一个现象值得反思，中国上榜的10家银行企业，其利润总额占到了全部上榜中国企业利润的40%。
也就是说，这10家银行的利润，几乎等同于剩下130多家企业的利润总和。这种利润过度集中于金融业的结构，本身就折射出实体产业在整个经济体系中所处的相对弱势位置。
不过，也不必因此过于悲观。
银行业利润偏高固然是一个问题，但营业额高而利润低，并不完全是坏事。
一家企业的营业额大小是无法人为调整的——卖出去多少就是多少；而利润的高低，确实可以在一定范围内人为调整。
这里说的当然不是做假账的那种调整，而是指企业为了长期发展，购买设备、建设厂房，特别是投入大量资金搞研发，这些支出都会分摊到成本里去。
以鞍钢为例，前几年的研发投入是4亿元，去年增加到了6亿元。在毛利率不变的情况下，利润必然会减少。再比如字节跳动，营业收入非常可观，却一直处于亏损状态，原因就在于持续加大投入，这些投入是为了将来能够更好地发展。
又比如敬业集团，如今是一家跨国钢铁集团，但在此之前不过是一家生产罐头的工厂。如果没有牺牲当下的利润去做大量投入，就不可能完成这样的转型升级，这就是企业可以在一定程度上人为调整当前利润的原因所在。
所以，中国目前上榜企业整体利润偏低的一个重要原因，就是正在想方设法向高端产业进行投资，努力推动产业转型，争取进入更赚钱的行业。
这一点，正是理解当前数据背后逻辑的关键所在。
回望三十年前的那份榜单，美国151家、日本149家几乎将席位瓜分殆尽，中国仅有的3家企业几乎可以忽略不计，那是一道近乎绝望的断崖式差距，一整代人都未必敢想象追上的可能。
三十年过去，中国用145家的数字重新定义了这条起跑线，不但完成了对美国的反超，更把差距逐年拉大到21家。
当年那个被巨头俯视的追赶者，如今已站在数量榜首的位置，用自己的节奏改写全球商业版图。
数量已经领先，接下来要拼的是质量、是利润、是核心产业的话语权，是能不能从钢铁煤炭的辛苦钱走向芯片、通信、平台的高附加值。
从3家到145家是过去三十年的答卷，从大到强则是下一个三十年必须回答的命题。当产业转型的投入陆续兑现之时，这份榜单上的中国面孔，将不再只是数量意义上的第一。
热门跟贴