文/编辑 白三浪
“老于，别糊涂了呀！”
作为国内天花板超市，胖东来的经营理念与员工福利，可以说是企业学习的标杆。
而创始人于东来，也是口碑爆棚。
别人叫老板，而他叫“良心企业家”。
但谁也没想到，于东来性情的“致敬”了一句韩红后，却被推上了风口浪尖。
有人说他“飘了”，还有人直言他“认知有限”。
短短24小时，过往的旧账都被扒了出来，上演了令人唏嘘的一幕。
双喜临门
9月1日，胖东来迎来了两个让人瞩目的好消息。
于东来在社交平台公开了一组最新经营数据，分享公司今年前八个月的经营状况，表示旨在“供同行了解”。
数据显示，胖东来在前八个月里，累计销售额已经突破了195亿元大关。
这个数字，相比于去年同期增长了26.98%。
其中超市这一核心业态，更是贡献了足足107亿元。
都说实体经济不景气，但胖东来却用数据狠狠“打脸”。
而紧随其后的第二个好消息，则又一次展示了胖东来对员工的人性化。
胖东来对外宣布，正式结束夏季营业时间。
从9月1日开始，周日至周四的关店时间将提前半小时，恢复成冬令时。
大部分商家恨不得一天营业24小时的时代，但他们却主动缩短了营业时间。
提前半小时闭店，意味着员工可以早点下班回家，多一些享受生活的时间。
傲人的营业额说明了商业的成功，而提前闭店则把“尊重人”落到了实处。
在很多人看来，胖东来依然是那个散发着人性光芒的企业标杆。
然而外界对于东来的“审视”，却并未停止。
8月31日，于东来发布了一条个人动态。
他写道，多少次灾害韩红都冲在第一线，付出并奉献爱，致敬她的大爱。
这样一段话，原本只是一个普通人对长期投身公益之人的赞赏。
毕竟于东来自己也是个热心肠，汶川地震、暴雨洪灾中都有他亲历现场的身影。
但他似乎忽略了，如今的韩红和她的基金会，正面临着开创以来少有的拷问。
这一声致敬，非但没有得到预期的赞同，反而给他自己惹来了不小的麻烦。
“都打到光明顶了，你还在支持她？”
动态发布不到24小时，质疑声不绝于耳。
很多网友留言“太失望”，认为他在官方调查结果出来前站台非常不妥。
韩红基金会救护车的采购流程，是否合规，目前尚未有最终定论。
于东来的公开力挺，在不少理性的网友看来，是在用个人信用为争议方背书。
这让原本口碑上佳的于东来，陷入了有些尴尬的境地。
而更让人意想不到的是，许多人借着这次事件，开始疯狂翻看他的旧账。
旧账重提
去年，罗永浩公开指责西贝“全是预制菜且价格昂贵”。
西贝创始人非常气愤，试图通过“开放后厨供全国参观”来证明清白。
谁知结果却是“越抹越黑”，坐实了冷冻预制菜。
一时间群情激愤，对西贝展开了口诛笔伐。
然而就在舆论一边倒的时候，于东来却在社交平台上发文力挺西贝。
他不仅感谢西贝提供放心饭菜，还呼吁大家对企业的管理漏洞多一些包容。
这一举动在当时就激怒了不少网友，认为他吃着消费者的红利，却在替资本说话。
到了今年，胖东来招聘刑满释放人员的旧事，也被摆到了放大镜下审视。
虽然胖东来的初衷是履行社会责任，给犯过错的人一个重新自食其力的机会。
但很多人质疑，如果过度包容曾经的犯错者，是否会对普通求职者造成另一种不公？
而真正让许多底层打工人感到被冒犯的，是于东来之前在直播间里的一段话。
当时有网友在直播间里向于东来诉苦，说高昂的房贷压得自己喘不过气。
工作再不顺心也不敢换，生怕断供造成首付归零。
面对网友倾诉，于东来给出了回答。
“觉得房贷是负担，把房卖了不就行了？亏本也卖，卖完人就松快了。”
他还反问网友，租房怎么了？租房只要量力而行，根本不丢人。
紧接着他又补了一句：“好多苦是你自己攥着不放的，非要大房子好车，图啥？”
坦白讲，这番话确实契合于东来一贯奉行的“快乐至上”价值观。
但在很多被房贷折磨得疲惫不堪的人看来，他这是不体会底层百姓的痛苦。
“站着说话不疼”。
种种言论和事件累积起来，舆论对于东来的评价不似从前了。
有人觉得于东来在连续的吹捧中有些“飘了”，发言不再谨慎，去声援那些争议缠身的品牌或人物。
甚至有些刻薄的评论认为，这暴露出他学历有限、看问题流于表面。
那么，事情的真相真的如网络舆论所说的那样，是他认知水平不够吗？
理智看待
其实站在于东来的角度来看，他似乎只是在遵循本心。
拿力挺西贝来说，于东来脑海中的“预制菜”，和网友理解的可能大不相同。
胖东来内部也有自己规模可观的中央厨房，生产各种净菜、面食和熟食。
在他的认知里，通过标准化的车间来保障食品安全品质，是一件正确的事。
他或许认为西贝的预制菜也是如此，所以才会选择支持。
至于招收刑释人员，则与胖东来一直高喊的“自由与爱”的口号一脉相承。
于东来不止一次在公开场合强调过，企业不仅是赚钱的工具，更是渡人的学校。
给那些曾经误入歧途的人一个自食其力的机会，是企业应尽的善意。
并且胖东来也做出过澄清，招聘的刑释人员中没有像网上担心的那些杀人犯之类的严重罪犯。
当然，我们不能强求社会上的每一个人，都必须接受并认同这种理想主义。
毕竟对于普通消费者和员工而言，对安全的担忧也同样是合理且必要的。
就像这次对韩红的发声，于东来和那些批评他的网友，看到的只是硬币的两面。
批评者看到的是：善款必须经得起放大镜的审视，采购流程必须公开透明。
这是法理上的底线，也是监督权力的必然要求，没有任何人可以例外。
而于东来看到的，则是韩红这么多年在灾区现场实打实的付出和奉献。
抛开那些调查中的供应商程序问题不谈，韩红一线的奔波是客观事实。
她确实用自己的影响力和资产，去帮助了许多处于困境中的人。
在于东来这个重感情、重行动的人看来，这种多年如一日的付出是珍贵的。
他只是习惯了用感性的方式，去致敬一个同样躬身入局的“同行者”。
这两种立场，并没有简单对错之分，只是大家的思考维度存在偏差。
网民是在维护规则的尊严，而于东来则是在坚守情感的善意，两者不该对立。
结语
我们可以不赞同于东来的观点，甚至可以反驳他对于韩红或预制菜的看法。
但不应该因为一次意见相左，就无端剥夺他说话的权利。
更不能因为他说了几句不合主流情绪的话，就将他过往几十年的善举轻易抹杀。
公众人物确实需要谨言慎行，但舆论也需要给真诚表达保留一丝空间。
热门跟贴