前几天，清华美院的丁荭教授，其创新艺术所画的航天员，因为很不美观，被广大网友认为是故意丑化航天员，所以受到了猛烈的舆论批判。
实际上，丁荭教授确实不是故意丑化航天员，她画的一系列人物，都是那样的特征。用她自己的话说，那是她创新探索出来的一种画法，一种绘画风格。
丁荭教授名之曰“没骨人物”。她用这种画法画出来的这些人物，都是五颜六色，尤其是面部，像是渗血一样，红乎乎，有的肢体或五官还变形扭曲，整体看人不人鬼不鬼，或者说是半死不活的，总之没有正常的，看着挺吓人，有可能做噩梦。
我称丁荭教授这种艺术创新是病态创新，类似于书法界的丑书。这种所谓的创新，在我看来，本质上都是因为才华不足，走不了正常的创新之路，为了博取蜗角虚名，而选择一些博眼球的邪门歪道。
最近，网友以其人之道还治其人之身，用丁荭教授的画法和风格，使用AI把丁荭教授画成了各种奇形怪状，丑陋不堪，比丁荭教授还丁荭教授。
客观上说，网友这种行为，已经涉嫌违法了，侵犯了丁荭教授的肖像权和名誉权。
肖像是可以被识别出特定自然人的绘画、图像，某一幅画，只要普通人一看就知道画的是丁荭，法律上就属于她的肖像。
依据《民法典》相关规定，不得以丑化、污损方式侵害肖像权。
也就是说，只要图片能够识别是丁荭，她作为自然人，有权向法院提交诉状，告发布者侵犯肖像权、名誉权，申请平台删帖、赔礼道歉、赔偿精神损失。
而网上那些图片，完全可以看出是根据丁荭教授的肖像进行恶搞的，因此，确实属于侵犯了丁荭教授的肖像权和名誉权，丁荭教授确实可以依法维权。
但是，如果丁荭教授发起维权，是不是就一定能够得到法律支持呢？
也未必。
这就看法官个人的尺度了。这里面，存在着比较大的自由裁量空间。认定网友侵权，可以有理有据。认定网友不侵权，也可以做到有理有据。
首先要指出的是，如果丁荭教授起诉网友，网友自我辩护说是“以其人之道还治其人之身”，这是站不住脚的。
法律不搞对等报复。就算丁荭教授的画有争议，网友也没有法定权利去丑化她的肖像。丁荭教授是画家，她怎么画人物，绝不是别人拿她的肖像恶搞的理由，法官不会因为“她画别人扭曲，所以别人可以画她扭曲”直接免除责任。
丁荭教授画别人扭曲，别人可以依法维权。网友画丁荭教授扭曲，丁荭教授当然也可以依法维权。
法官只会看这张图是不是服务于对她作品的批评，有没有超出讽刺的必要限度。
而看网上这些图片，法官完全可以认为图片超出了评论讽刺的限度，完全可以判网友承担法律责任。
但是，法官如果认为图片没有超出讽刺的限度，也并无不可，也可以讲出理由。
比如，法官可以说，创作者不是无缘无故丑化丁荭本人，而是借用丁荭本人的变形画风，对她公开发表的艺术作品、审美取向进行文艺评论与反讽，批评对象是作品与审美争议，不是凭空人身攻击。
这显然也符合客观事实。
此外，法官还可以说，丁荭教授的作品进入公共舆论场，引发全民讨论，而司法实践一般认为，因作品进入公共讨论的创作者，属于有限公众人物，负有适度容忍尖锐批评、讽刺漫画的义务，所以丁荭教授要容忍针对其作品的尖锐讽刺。
这显然也很有道理。
总之，在这件事情上，网友的行为确实涉嫌侵犯了丁荭教授的肖像权和名誉权，但是否一定承担法律责任，这取决于法官的个人态度，而且都能做到有理有据。
当然，问题的关键在于，丁荭教授会不会起诉网友。
网上有人说丁荭教授看了非常生气。但这种说法没有可靠来源，应该是个别网友自己编造出来的，或者说是根据逻辑推理出来的。不过，虽然没有公开表达，但丁荭教授生气，这倒是大概率事件。
可是，生气也没有办法，她应该很清楚，这种情况维权相当困难，成本巨大，而收效可能不是甚微的问题，更有可能导致舆论反弹，招致更多的抹黑。
而且，如果要维权，得找到始作俑者，找到造成影响最大的博主，但是，始作俑者很难找到，有的人删除了，网上大多是二传手、三传手，而且阅读量都不是太高——影响大主要是因为发的人多。
也就是说，即便丁荭教授想维权，也存在着巨大的困难。她应该也没那个精力。
所以，这件事冷处理，是丁荭教授的上策。任由网友发泄情绪，时间一长自然也就淡化了。
热门跟贴