胡锡进先生最近似乎有些“着急”，一顶“极端民族主义”的大帽子，不由分说就扣在了考研数学名师汤家凤的头上。
起因是汤家凤公开呼吁“取消英语作为核心课程的地位”，认为全民花太多时间学英语，不仅资源浪费，还挤占了母语和历史教育空间，甚至直言“中国人崇洋媚外的历史该结束了”。
老胡一听，直接炸了。他斥责汤家凤是“蠢货”，说这是在搞“极端民族主义”，用情绪炸弹轰炸理性。说实话，把“英语是否该降主科”这个教育议题，直接拔高成“极端民族主义”，这手操作本身就挺熟悉的配方。
当然，教育政策的讨论可以各抒己见，但汤家凤随后反抛出的一个问题，却像根鱼刺一样卡在舆论场，让人不得不琢磨：“难道你跟一个纽某报极端反华的记者一起私下吃饭、谈笑风生，老百姓就不能说吗？”
这一问，算是戳到了很多人的肺管子上。
老胡这边刚义正词严地痛批人家“狭隘、偏激”，那边却被翻出曾经和《纽约时报》记者王月眉私下聚餐、谈笑风生的旧照。更要命的是，这位王月眉记者，正是因为在华期间严重违反了一个中国原则，触碰了红线，被中方依法驱逐出境的那位。
离境之后，她也并未停止对中国极尽诋毁之能事。
这就很尴尬了。
一边是在公开舆论场以“复杂中国的报道者”自居，塑造爱国、理性、站在老百姓立场上的形象；另一边，是和被官方定性、因反华行为被驱逐的记者私下把酒言欢。
这事怎么说呢？老胡自己就是媒体人出身，曾任《环球时报》总编辑，难道不清楚这家报纸一贯的立场和这位记者的所作所为？难道不清楚和这样身份的人私下密切往来，在公众眼中意味着什么？
老百姓的质疑，不是“极端”，而是基于常识的直觉。大家想不通，一个口口声声爱国、动辄给别人扣“极端民族主义”帽子的公众人物，为何会对一个长期抹黑中国、最终被驱逐的记者表现得如此“友好”？
当汤家凤在讨论教育公平、资源分配时，老胡高高在上地谈“格局”、谈“不要上纲上线”。可当网友质疑他和反华记者聚餐时，老胡又沉默了。这种选择性“理性”，是不是有点双标？
更微妙的是，对于汤家凤公开辩论的邀约，老胡的回应很有意思：“我觉得不值当……那种以制造流量为目的的辩论也不会对社会产生建设性效果。”翻译一下：我不跟你玩，因为没价值。
可当初主动下场、用“蠢货”、“极端民族主义”这种极具流量属性的词汇痛骂对方的，不正是老胡自己吗？
把教育讨论变成帽子批发大会的是他，拒绝把话说清楚、摆明事实的也是他。舆论场上，谁才是真正的“骑墙一哥”，谁又在利用民族主义情绪打击异己？
或许，那张觥筹交错的照片，比任何长篇大论都更有说服力。老百姓的眼睛是雪亮的，他们只是想知道，那个教别人“复杂中国”的人，自己面对复杂关系时，站的是哪一边。
热门跟贴