称被4岁男童摸臀的女子回应质疑：我是干自媒体的，当然需要流量，但不会颠倒黑白律师：故意混淆“碰”和“摸”持续发视频，涉嫌寻衅滋事|幼童|强奸|性侵|流量|猥亵|自媒体

9月7日，“女子称在餐厅被4岁男童摸臀”事件引发舆论争议，成为各平台热搜。

现场监控显示，男童从餐厅跑向门外，穿过人流时碰到一女子臀部，后被女子拉扯衣领，引发围观。女子在网络上发布该事件视频后，被质疑维权过度、蹭流量。

图为监控画面

涉事女子小熊（化名）回应，她曾3次前往派出所调解，2次因呼吸性碱中毒被送医抢救，出现失眠、焦虑，要求男童父母索赔精神损失费。她回应“蹭流量”的质疑，说：“我就是干自媒体的，当然希望流量，但不会被流量裹挟颠倒黑白。”

记者注意到，网友质疑小熊“蹭流量”的留言中，有人认为，小熊发了8条视频，好几条都是吵架的，是故意用冲突搏眼球，“从宿管吵到滴滴司机，又吵到4岁男童”。

9月8日，记者查看小熊的视频账号，现存的8条视频中，其中两条是对此次长沙事件的回应，另外一条是“大战宿管之破解道德绑架教程”，讲述与宿管阿姨吵架过程，另一条是因为顺风车拼客而与司机争吵的过程。

网友在女子社交账号下留言

在那段28分钟的长视频中，小熊回应了“蹭流量”的质疑。她表示，第一条视频有500多万播放量，因为有男童家长的声音，被投诉下架。

小熊发布长视频回应质疑（当事人账号截图）

“我是干自媒体的，当然需要流量，但我不会被流量裹挟做颠倒黑白的事情。能准确说出我视频点赞量的那个人，是不是在眼红我的流量。”小熊表示，她会起诉男童的父母，也会继续更新（视频）发布，会一直发布到事情解决。

记者注意到，小熊在社交账号备注信息中表示“已经在走诉讼程序”。记者向她发送私信联系采访，未获得回应。

该事件引发大量评论。不少网友认为，4岁男童的无意触碰与“摸屁股”是两种性质，事件不该发展成现在的局面，不该浪费太多社会资源。也有网友认为，即便是路过时无意的触碰，女子也应该收到一份道歉。更多的网友则留言，建议男童父母也提起诉讼索赔。

对此，湖北赋兮律师事务所律师尚满庆认为，小熊对事件的认知超过了常规，导致处理方式多处“越界”。

“首先，4岁男童是无行为能力人，在公开场合限制其自由行动，家长可以追责。从监控看，事发位置是比较窄的门口通道，那里的结账台是人流拥挤、不可避免相互触碰的地方，发生自然触碰的情况很正常。”尚满庆表示，事件发生后，小熊发视频、报警等行为都是其合法权益，但查看监控发现是4岁男童无意触碰后，继续以“摸我屁股”这样的口径要求精神损失费、发布视频获取流量，已经超出合理维权的范畴，涉嫌寻衅滋事。

“家长确实有公共场合约束孩子行为的责任，但视频中的行为，顶多是对小熊造成困扰，不足以达到伤害程度。所以，家长顶多是从礼貌角度需要说抱歉，但并不是因为过错去说对不起。而小熊出现的失眠、焦虑甚至抑郁，并不能证明是4岁男童触碰造成的。”尚满庆认为，如果男童是故意走到小熊面前拍打或者摸其臀部，她可以单方面要求主张。在此事件中，小熊将事件性质拔高，面对维权过程中的反馈，自我增加了压力。

尚满庆分析，小熊可以依法提起诉讼，但其诉求可能不会得到法律支持。其继续发布“4岁男童摸我屁股”的相关内容，家长感觉名誉权受损，可以报警、向平台投诉限制类似视频的发布，并诉讼要求赔偿。

延伸阅读

指控4岁男童摸屁股？“纠缠式维权”该停了

8月26日，长沙某餐厅内，来自福建的女孩小熊称，被4岁男孩“摸了屁股”。但是，监控画面显示，一名幼童在餐厅跑动过程中，经过女生身边时，因为路窄（过道两边都有人），身体失衡，手部触碰到了女生身上。而且，事后男童父母向对方作出道歉，并且赔付了相关医药费用，但是女生仍然要求对方要么书面道歉，要么一家三口拍视频道歉。男孩父母称，小熊对男童有勒脖子的动作，并且孩子脖颈处有勒痕。

事件发生之后，有关部门先后组织三次调解，仍没能达成和解，当事女子坚持要走诉讼途径，将4岁幼童置于“被告席”上。

成年女性对4岁男童如此上纲上线，引发了舆论的热烈讨论。网友的普遍看法是，4岁的孩子没有性骚扰的故意，甚至缺乏起码的性别意识，而且个子比较矮，是走路不稳时才触碰到了女性身体的，既没有主观故意，也没有造成侵害后果，对方父母也是“仁至义尽”，做了口头道歉，也支付了医药费，但是仍被反复纠缠。

法律给予女性特定的人身权益保护，如设定猥亵、强奸等刑事罪名和相应的治安罚则。而这些违法活动和一般的纠纷、接触又较容易混淆，司法机关要花很大的成本去核实。如果当事人明知道纠纷与性侵害无关，却故意对普通纠纷上纲上线到性侵、性骚扰层面，动辄以此报警、立案，就可能浪费行政资源、司法资源，挤占舆论注意力资源。有时即便监控还原客观经过，当事人依旧不依不饶，反复启动报警、调解、诉讼程序，是把救济权利异化为博弈施压的工具。

纠缠式维权会带来多重损耗。一者，司法、调解资源属于全社会公共资源，基层纠纷处置力量本就紧张。一桩生活中的意外摩擦，反复占用调解、警务、诉讼渠道，无谓的纠缠会挤占公共资源，甚至对公共秩序构成扰乱。比如，前不久，杭州女性王某某将和邻居的口角纠纷，在“小作文”里面添油加醋写成了“遭男邻居猥亵，警察不管”，企图混淆视听，结果因为造谣反而受到了治安拘留处罚。

二者，滥用“反性侵”之名的纠缠，还在消耗社会信任、制造性别对立。当“性骚扰”标签被不加区分地套用在微小纠纷之上，会不断“稀释”类似指控的严肃性、受害人本身的信任度。一些人通过强行贴标签占了舆论的“便宜”，却堵上了后来者维权之路。而且事件还极易被裹挟进性别对立叙事，进一步撕裂公共舆论场。

公共资源容不下无谓纠缠，社会善意经不起肆意透支。类似孩子无意中的磕碰、邻里之间的口角、公共场所难免的接触，既没有造成严重损害，又不是恶意寻衅，一句“对不起”就该了结，而不是利用“小作文”、小视频反复消耗社会资源、消磨公众正义感。